河南省农村消防工作规定

上一篇: 泉州市人民政府关于印发泉州出口加工区工业项目入驻暂行规定的通知
下一篇: 棉花加工资格认定和市场管理暂行办法

分析法院调解的原则

北安市人民法院赵光法庭 刘成江


法院调解的原则，是指人民法院和双方当事人在调解活动中必须遵循的行为准则。法院调解原则对保证调解活动正常进行具有重要意义，它是人民法院和双方当事人在调解过程中都应遵守的原则。
一、自愿原则
自愿原则，是指在民事诉讼过程中，人民法院对民事案件进行调解的前提必须有双方当事人自愿，不能有丝毫的勉强。自愿原则可以从以下两方面理解：
第一，调解的提出和进行必须有双方当事人的意愿。《民事诉讼法》第85条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则进行调解。调解必须出于当事人的真实意思表示，不能搞类推。应当说当事人的真实意思表示的形式应当是明示行为而不能是默示行为。十分清楚，当事人是发生争议的民事权益主体，在法律规定的范围内，当事人有权决定是否以调解的方式解决他们的纠纷，所以，没有当事人的自然，就是对当事人权利的一种侵犯，就脱离了调解的本意。人民法院只有在双方当事人自愿接受调解的前提下，才能主持双方当事人进行调解，如果当事人一方坚持不愿调解，人民法院不能强迫或变相强迫进行调解，应当进入诉讼程序及时作出判决。鉴于离婚案件的特殊性，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解。即使如此，也不应当久调解不决。有人认为，调解必须自愿，并不意味着人民法院审理民事案件过程中，不能依职权主动提出对案件进行调解。在民事诉讼中当事人可以自愿申请调解，而人民法院根据案件的情况也可以主动提出进行调解。但人民法院依职权主动提出进行调解，仍必须征得双方当事人的同意，否则调解也不能进行。这就是说，调解程序的发生和进行，应当于当事人自然。对此观点尚可争论。
第二，调解达成的协议内容必须反映双方当事人的真实意思。《民事诉讼法》第88条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容直接涉及双方当事人的民事权利义务，应当由当事人按自己的意愿进行处分，人民法院只能根据政策、法律进行一定的说服教育工作，引导他们以和解的方式解决纠纷。调解协议的内容，必须是双方当事人自愿协商的结果，否则即使达成协议，事后也有可能被当事人推翻。
二、查明事实、分清是非原则
查明事实、分清是非的原则，是指法院对民事案件进行调解必须在查明案件事实、分清责任的基础上进行。调解不等于和稀泥。查明事实和分清是非，是法院调解的基础。因为法院调解不是第二章的当事人的处分权运用，除此之外，还有法院的审判权的行使。审判权要求审判人员在主持调解过程中必须查明案件基本事实，分清双方争议的是非曲直，明确当事人各自的责任，然后确定双方当事人的权利义务。当然，在权利义务的划分上也须尊重当事人的意愿。质言之，调解协议中的权利义务的划分与判决中的权利义务的划分是会有些微小差别的。这种差别的存在并不意味着是非不分或基本事实不明。相反，只有基本的事实清楚，是非分明后，双方达成的协议，才能让当事人心悦诚服地自觉履行司法实践中出现的，达成协议后当事人反悔或不自觉履行，其中一个重要的原因，就是在调解过程中，没有查明争议事实和分清是非责任。
三、合法原则
合法原则，是指人民法院和双方当事人的调解活动及其协议内容，必须符合法律的规定。合法原则的具体要求：一是人民法院主持双方当事人进行调解活动，必须按照民事诉讼法规定的程序进行；二是当事人双方达成的协议内容，基本符合有关政策、法律的规定。“以事实为根据，以法律为准绳”是人民法院对民事案件进行调解必须遵循的原则，也是当事人在调解活动中的行为准则。在调解中允许当事人双方互谅，对自己的民事权利作出处分，但当事人的处分不得违背政策、法律的规定，可损害国家、集体和其他公民的利益，这是合法原则的基本要求。这里有必要明确自愿与合法的关系。达成调解协议必须当事人自愿。但当事人自愿的，不等于都是合法的。如在离婚案件的调解过程中，我们发现有的原告为了尽快摆脱痛苦的婚姻关系，在夫妻共有财产上一再让步，而被告以此要挟原告，迫使原告几乎放弃自己的就得全部财产，这种显失公平的调解协议，是违背婚姻法关于家庭共有财产夫妻双方平等所有原则的。人民法院对这种调解协议应当适度干预，从政策、法律上教育当事人放弃不合理的要求，尊重对方当事人的合法权益。


　　近日，法学界及司法界热议嫖宿幼女罪的存废。以此为视角，从刑法第236条强奸罪，第359条引诱、容留、介绍卖淫罪和引诱幼女卖淫罪，第360条传播性病罪和嫖宿幼女罪等罪名的设立和联系进行法理分析，笔者认为，嫖宿幼女罪应予取消，并对刑法相关条款进行及时调整。

其一，从条款设立的关联性看，嫖宿幼女罪的设立不符合立法结构原理。一般来说，一部法典都是由编、章、节、条、款、项、目，按照一定的逻辑结构形式，并依据各自作用予以布设。编、章、节是对法条予以归类，形成法典的大体架构，如同人体骨架，而“条”则是肉体，是法律规范的基本单位。款、项、目则是为了更好地将每一法条表述清楚。可见，编、章、节、条、款、项、目在一部法典中的关系是递进式地包容与被包容的关系。以此审查第360条，第一款为传播性病罪——明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二款则是嫖宿幼女罪——嫖宿不满十四周岁的幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。嫖宿幼女与传播性病没有关联性，显然这两款设置在同一条中不符合立法结构原理。

其二，从侵犯的客体分析，嫖宿幼女罪法定刑偏轻。幼女在我国法律中以不满十四周岁的女性为限。刑法第236条第2款规定:奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。实际上，不满十四周岁的幼女对性行为没有选择能力，刑法第236条第2款规定正是源于此认识，规定与幼女发生性行为，是对幼女人身权利的侵害，均应当以强奸罪从重论处。与此相比较，嫖宿幼女罪所侵害客体与刑法第236条第2款具有同一性，即同为侵犯幼女的人身权利，事实上，我国刑法第236条已经涵盖了嫖宿幼女罪。立法将其规定在妨害社会管理秩序罪中，是考虑到嫖宿行为是违反我国社会治安管理秩序的行为。

嫖宿幼女罪处五年以上有期徒刑，并处罚金。而刑法第236条第二款规定，奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。而强奸罪的法定刑为三年以上十年以下，因而嫖宿幼女罪法定刑偏轻。

其三，从罪刑相适应原则考虑，组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪中一些罪名刑罚过轻，不能发挥刑法的威慑力、预防功能，不利于保护妇女权益。在章节安排上也可略见一斑。我国刑法分则对犯罪分类的依据是“以犯罪同类客体为主、以犯罪主体或惩罚犯罪的特殊需要为辅”。刑法第六章为妨害社会管理秩序罪，其中，第八节为组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪。卖淫是一种自愿性交易行为，《现代汉语词典》中指妇女出卖肉体。组织、引诱、容留、介绍卖淫的行为不符合我国传统民风民俗，与我国社会管理秩序相悖，为我国法律所禁止，把组织、引诱、容留、介绍卖淫的行为归类在妨害社会管理秩序罪中符合立法原理。

引诱幼女卖淫行为既是组织、引诱、容留、介绍卖淫行为之一种，同时也是侵害幼女人身权利的行为，属于想象竞合犯。依据刑法第236条第二款、第三款之规定，奸淫幼女应当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。而依据刑法第359条第二款引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑、并处罚金，依据从一重罪处断原则。这一罪名放在第六章其实有欠妥当。

卖淫、嫖娼均属违反我国社会治安管理秩序的行为，而刑法打击的对象是组织、引诱、容留、介绍卖淫的行为，而并非卖淫妇女之卖淫行为。所谓强迫妇女卖淫，顾名思义，是运用强制的手段，逼迫妇女出卖肉体，显然是违背妇女性的自由权利。被强迫卖淫虽并非出于妇女自愿，但毕竟有性交易行为，这种交易行为侵害了我国社会管理秩序。显而易见，强迫妇女卖淫行为同时侵害了两个客体，即人身权利(妇女的性自由权利)和社会管理秩序，这便是典型的想象竞合犯。我国对于想象竞合犯的处理只能按照触犯的罪名中最重的那个罪名定罪量刑，也就是从一重罪处断。对于强迫妇女卖淫行为我国刑法规定最低刑期为五年并处罚金，强奸罪最低刑期为三年。而第358条组织卖淫罪的第一款“(二)强迫不满十四周岁的幼女卖淫的”因其最高刑罚为死刑，与强奸罪刑罚一致，符合了罪刑相一致原则。

(作者单位:重庆市城口县人民检察院)