中国人民银行公告〔2007〕第4号

上一篇: 关于加强交通建设工程施工安全监管的紧急通知
下一篇: 关于印发全国亿万农民健康促进行动规划（２００６—２０１０年）的通知

本文作者通过裁判文书评查，对其中发现的举证、质证、认证中存在的种种问题进行了分析并提出了改进意见，对广大法官具有较强的提示意义。

去年以来，人民法院广泛开展了“两评查”活动，通过庭审评查，有力地提高了庭审规范化水平，提高了法官驾驭庭审的能力；通过裁判文书评查，法官制作裁判文书的精品意识得到强化，裁判文书质量有了明显提高。本文试就民事案件“两评查”中发现的裁判文书在举证、质证、认证中存在的问题及改进措施，谈谈看法。

从表象看，掌握和运用证据规则并不难。其实，它是每一位法官遇到的一道坎，要跨过这道坎实在不轻松，需要终身学习，不断提高。

举证，是法律赋予当事人证明其诉讼请求所依据的事实，或反驳对方所依据的事实的诉讼权利。裁判文书在举证中存在的问题主要有以下几个方面：第一，表述错误。如有的表述为“原告为证明自己的诉讼请求，在庭审中出示以下证据”。对这样的表述，从语法上分析是动宾搭配不当。举证的目的不是证明诉讼请求。对于诉讼请求本身无需证据证明，也是无法证明的。证据的任务在于证明事实，在事实的基础上适用法律，再解决诉讼请求成立与否的问题。这是两个不同阶段的任务，在思维形态上也是一个渐进的过程。第二，法官在庭审中未引导当事人举证，比较典型的表述“证据1，病历卡1本，证明原告的医疗过程；证据2，发票3份，证明原告所支出的医疗费用”。这样的表述还没有解决证明的目的和对象问题，留下一道道填充题目。其实这是法官自己给自己造成的困局，说明承办法官在庭审中对引导举证不够重视，未行使释明权，存在走过场现象。如前列举的证据1，病历卡内容是比较丰富的，它的证明对象是医疗经过、伤势情况、用药品种、治疗天数等等。又如证据2，每一份医疗发票均有打印好的用药清单，存在用药剂量和用药种类合理性等问题。第三，对当事人申请法院调取的证据应由哪一方出示，是法官出示还是当事人出示？做法不一。笔者认为，如涉及到程序性问题或涉及到第三方、社会公共利益等，则由法官出示，提交双方当事人质证；如仅涉及到讼争的实体问题，应由申请方当事人出示，以体现司法中立原则，否则，法官就成为某一方的代理人了。程序性问题属于公权力审查范围；实体性问题属于私权利范围，当事人间采用抗辩主义诉讼模式，申请人是否需要出示，由其自己决定。庭审中，许多律师认为出示该证据是法院的事，主观上不予重视，此时，法官应当行使释明权，否则，可能会产生因主要证据的缺失，造成案件事实不清，从而导致裁决结果发生错误。

质证，是相对方对证据材料的说明、质疑和辩驳。最常见的是“被告（或原告）对原告（或被告）出示的证据1无异议”。通常理解，这类表述只仅仅解决证据材料的真实性无异议。此时，法官应引导当事人对证据的合法性和关联性进行质证。

认证，是每一位法官最困惑的问题，也是最能体现法官理论功底和职业素养的重要环节。通俗地说，它是整条坎上的制高点。首先，我们要搞清楚证据材料和证据、证据能力和证明力之间的关系。通俗地讲，证据材料好比工厂车间里的原材料，可用的，具有证据能力；不可用的，不具有证据能力。证据好比工厂车间里生产出来的产品，在质检部门检验合格后，即具有证明力，淘汰的不具有证明力。在法官的视野里，第一映入眼帘的是判断有无证据能力。其次，才是第二道筛选。实务中，我们已经将证据能力和证明力混为一谈，不分彼此了。什么叫证据能力，即何种资料能够被容许作为证据以供当事人进行辩论和法官进行评估，属于证据的资格问题。先审查证据材料的形式要件是否符合证据的基本形式；其次审查其关联性。

关于单位证明的认证问题，单位对其持有的档案材料可以在复制件上加盖公章，以证明与原件一致；其次，单位对管理职责范围的事务可以出具相应的证明文件，但对其无法感知的事实不具有证明力。如在审理某离婚案件时，女方单位出具原、被告因夫妻感情不和已分居两年以上的证明，显然该单位不具有这样的感知能力，其证明仅属于证人证言范畴。而如果是某村民委员会、居委会证明被告已离开户籍所在地两年以上的证明，这样的证明属于其管理职责范围的事项，具有证明力。

有的裁判文书在认证过程中，千篇一律，泛泛而谈；有的则直接下结论，不经法理分析，直接认定证据的证明力或者否定证据的证明力，如简单地表述为“上述证据符合证据的三性，本院确认为有效证据”。什么叫证据的三性？老百姓不懂。如前所述，认证首先应从证据材料有无证据能力入手，进行第一次筛选。证据能力的审查，着重从形式要件去分析，对不具有法定形式的证据材料，应认定为无证据能力。如鉴定结论缺少鉴定人员资格证明材料，审计报告未加盖公章，均不具有证据能力，无证据的可采性。对证据有无证明力，要从证据的真实性、合法性、关联性三个角度去分析，首先适用法定规则，其次才适用心证规则。对具有证明力的证据，应当表述为“证明力予以确认”，“对待证事实具有证明力”，“对当事人的证明目的予以采信或采纳”。而不宜表述为“有效证据”、“具有证据的三性”等。


外商在华直接投资的退出机制探析


作者： 郎元鹏 肖 洪

[发表于2003年10月20日《国际商报》第六版(有删改)]


内容摘要

自中国实行改革开放政策以来，外商在华投资逐年上升，特别是1997年亚洲金融危机和2001年美国“9.11”事件之后，中国作为全球投资的“避风港”，各国投资者不断加大对中国的投资，2002年，外商对华直接投资(FDI)首次突破500亿美元，创历史最高记录，从而使中国第一次成为世界上吸收外商直接投资最多的国家。
作为投资者，外商在对中国投资的同时，必然会希望在中国的投资具有良好的投资环境、高额的投资回报和畅通的退出机制。在较长时间中，由于历史的原因和缺乏对中国的了解，许多境外投资者认为在中国投资缺少退出机制，或者退出机制不畅通，从而对在中国投资产生顾虑。
本文从中国和国际法律制度两个侧面上，结合一些外商投资企业重组实践，对现阶段外商在华直接投资的退出法律机制进行了较为全面的分析。通过分析和研究，作者认为，外商在华直接投资的退出机制主要有境外股份上市、国内股份上市、离岸股权交易、国内股权交易、管理层收购、股份回购和公司清算等多种可选择的形式，虽然现有法律有一些限制和尚待完善之处，但总体而言，我国在外商直接投资方面具有较为畅通的退出机制。


关键词

外商直接投资(FDI) 退出机制 股份上市 股权交易 股权回购 公司清算




引 言

自中国实行改革开放政策以来，外商在中国的投资逐年上升，特别是1997年亚洲金融危机和2001年美国“9.11”事件之后，中国作为全球投资安全的“避风港”[1]和国际的投资热点[2]，各国投资者不断加大对中国的投资。 截止2002年12月底，全国共批准外商投资企业 424,196个，合同外资 8,280.60亿美元，实际使用外资 4,479.66亿美元[3]。 2002年作为中国加入世界贸易组织后的第一年，外商对华直接投资大幅度增长，首次突破550.11亿美元，创历史最高记录，从而使中国第一次成为世界上吸收外商直接投资最多的国家[4]。

作为投资者，外商在决定对中国进行投资的时候，希望中国具有良好的投资环境、能够获得高额的投资回报和具有畅通的退出机制。但在过去较长时间和当前，由于历史的原因、境外缺乏对中国的了解及国外一些媒体的误导，许多境外投资者认为，由于中国实行严格的外汇管制政策等原因，所以在中国的直接投资缺乏有效的退出机制，或者退出机制不畅通，从而对到中国投资产生顾虑。

为此，本文在全面考察中国国内法律和有关国际法律制度，并结合一些外商投资企业重组实践的基础上，就许多外商所关心的在华直接投资的退出机制问题进行分析和探讨，并提出一些新的看法。


一、对外投资的退出机制概述

在任何国家和地区，投资者在决定投资方面有许多共性，参与对中国投资的外商也不例外，他们一方面追求投资回报的最大化，另一方面需要确保投资的安全。一些投资者，特别是一些机构投资者，它们会经常根据整体发展战略的调整和投资环境的变化而适时修订其投资计划，因此，境外投资者（特别是一些跨国公司和投资基金）在决定在中国投资的同时必然会考虑日后如何退出的问题，这就会涉及到外商在华直接投资的退出机制问题。
所谓的“投资退出机制”，是指投资机构在其所投资的企业发展到一定的阶段后或特定时期，将所投的资金由股权形态转化为资金形态，即变现的机制及相关的配套制度安排。考察国际上一些发达的国家如美国、英国、加拿大等的投资退出机制，投资退出机制主要有四种方式：1. 股份上市、2. 股份转让、3. 股份回购、4. 公司清理。[5] 投资者退出投资可以同时通过一种或多种方式来实现，这些退出机制会因不同国家的投资环境和法律制度的不同而有所差异，但相比而言，由于股份上市方式比较便利且增值幅度较大，目前已经成为各国投资者首选的和主要的退出选择方式。[6]


二、外商在华投资的退出机制

我国外商投资企业法律、法规主要包括《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外资企业法》三部基本法及其实施条例(细则)；外商投资的有限责任公司，还须适用《公司法》的相关规定[7]。除此之外，针对外商投资企业的设立、经营、重组、收购、投资、终止和清算等事宜，我国还相应制订了一系列法律、法规、条例和办法等，形成了一整套较为完备的法律、法规体系，有效地保护了境外投资者的合法权益。[8]
考察这些法律和法规，结合一些外商投资企业重组、退出的实践和相关案例，外商在华投资的退出机制主要有如下几种：

股份上市

如前所述，首次公开发行上市(Initial Public Offering，简称IPO)作为国际投资者首选的投资退出方式，在我国目前的法律框架下，外商同样可以通过股份上市的方式退出在华投资，而且已为一些投资者所采用。根据有关法律规定和外商投资企业的实践，就股份上市的退出机制而言可以采用境外控股公司上市、申请境外上市和申请国内上市三种途径。
1．境外控股公司上市
在国际投资的实践中，投资者通常不会直接以自己的名义进行投资，而是首先在一些管制宽松的离岸法区如百慕达、开曼群岛、英属维尔京群岛、美国特拉华州和香港等地注册一家控股公司，作为一个项目公司进行对华投资，而投资者通过该控股公司间接持有在中国的外商投资企业的股权。投资者设立一家控股公司进行投资的目的一方面是通过法人制度规避投资风险，另一方面是为日后该控股公司的上市和重组做好准备。
以控股公司的形式申请上市是国际上通行的上市模式，为国际上大部分国家和证券交易所所接受，如香港联合交易所主板和创业板均接受控股公司的上市。深圳金蝶软件公司在1998年引入了美国国际数据公司(IDG)的风险投资，为了在香港联交所创业板上市，金蝶在开曼群岛注册成立了控股公司金蝶国际软件集团有限公司[9] ，作为金蝶上市的主体；金蝶国际软件集团(HK. 08133) 2001年在香港创业板上市时，根据公司披露的资料显示，美国国际数据公司(IDG) 通过其子公司美国IDGVC持有金蝶国际软件集团(HK. 08133)20％的股份，作为管理层股东，在经过12月的禁售期后，可以出售其持有的公司股份而退出在金蝶的投资。 [10]