武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市首席技师选拔管理办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 14:23:27 浏览:9649
来源:法律资料网
武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市首席技师选拔管理办法的通知
湖北省武汉市人民政府办公厅
市人民政府办公厅关于印发武汉市首席技师选拔管理办法的通知
武政办〔2009〕141号
各区人民政府，市人民政府各部门：
经市人民政府同意，现将《武汉市首席技师选拔管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二００九年十月十二日
武汉市首席技师选拔管理办法
第一章 总则
第一条 为大力实施“人才强市”战略，加快我市高技能人才队伍建设，实现我市经济社会又好又快发展，根据《中共中央办公厅 国务院办公厅印发〈关于进一步加强高技能人才工作的意见〉的通知》（中办发〔2006〕15号）、《省委办公厅 省政府办公厅印发〈关于进一步加强高技能人才工作的实施意见〉的通知》（鄂办发〔2007〕23号）和《市委办公厅 市政府办公厅印发〈关于切实做好高技能人才工作的实施意见〉的通知》（武办发〔2009〕8号）精神，制订本办法。
第二条 本办法所称武汉市首席技师（以下简称市首席技师）是指工作在生产、服务一线，具有技师、高级技师职业资格和高超的技能技艺、创新能力较强、职业道德良好、实践经验丰富、业绩贡献突出、带徒作用明显,在全市各行业、领域中影响带动作用大、得到业内广泛认可，为社会和本单位取得一定社会效益和显著经济效益的高技能人才，是该职业领域的技术带头人。
第三条 市首席技师选拔坚持公开平等、竞争择优、注重技能、突出实绩的原则，充分考虑技术技能型、知识技能型、复合技能型高技能人才的不同特点和行业分布，重点从我市经济发展主导产业和技术技能含量高的岗位中选拔产生。
第四条 市首席技师每3年选拔、表彰一次，每次选拔不超过30人，首席技师实行聘任制，聘任期为3年。聘任期满后可参加新一届首席技师的评选。
第二章 选拔范围和条件
第五条 市首席技师从我市各类经济组织、社会组织（包括中央、省属驻汉单位）中，具有技师以上职业资格、并在一线岗位上直接从事技能操作和服务工作的人员中选拔。
第六条 凡热爱祖国，遵纪守法，具有良好的职业道德和敬业精神，为社会和所在单位作出了重大贡献的，在同行业中享有很高声誉，且在法定退休年龄以内，符合下列条件之一的，可申请参加市首席技师评选：
（一）个人技能技艺在省内同行业中处于领先、市内同行业中处于拔尖水平。在近5年内获得中华技能大奖、全国技术能手，省、市技能大师、技术能手等同级别荣誉的；或者在全国一类技能竞赛中取得前10名，全国二类、省级一类技能竞赛中取得前5名，省级二类、市级一类技能竞赛中取得前3名，市级二类技能竞赛中取得第1名的。
（二）在技术上有重大发明创造或者重大技术革新，并取得重大经济或者社会效益。在企业技术改造、引进高新技术设备的消化、使用中，掌握关键技术、解决关键技术难题；能够排除重大关键技术障碍、重大安全隐患，消除质量通病，对提升产品质量有突出贡献。
（三）刻苦钻研技术,具有绝招绝技。总结创造了在同行业中公认的先进操作法，提高了劳动生产率或者在确保质量标准时，创造了同行业最高生产、销售记录。
（四）在编制国家、省级标准工艺、工作方法等方面有突出贡献。
（五）发扬团队精神，诚心传授技艺，所带徒弟成为企业的技能骨干、发挥了重要作用，在工作和各类技能竞赛中取得优异成绩。
第三章 选拔方法和程序
第七条 市首席技师的选拔，采取自下而上、逐级推荐的办法产生。
（一）申报推荐。市首席技师人选主要由所在单位推荐，也可由个人自荐和群众举荐。申报人应当按要求填写《武汉市首席技师申报表》，并报送3000字左右的事迹材料以及申报人职业资格证书、主要技术成果、获奖证书等证明材料。候选人名单应当在本单位公示1周。
（二）审查筛选。由市人力资源社会保障局对推荐人选的相关情况进行初步审核，筛选产生市首席技师参评候选人。
（三）综合评审。由市首席技师评审委员会对市首席技师候选人进行综合评审，提出入选人员名单。
（四）考查公示。组织实地考查，重点核实入选人员的政治表现、职业道德、技能水平、工作业绩等情况，并通过新闻媒体向社会公示。
第八条市首席技师人选经公示无异议后，报市人民政府审定并授予“武汉市首席技师”称号、颁发荣誉证书和奖金。
第四章 责任和待遇
第九条 市首席技师在聘任期内应当承担以下责任：
(一)努力钻研技术，不断更新知识，着力提高技能水平；
(二)发挥技能带头人的示范和引领作用，参与企业重大技术革新、技术攻关，努力解决生产服务的技术难题，不断创造新的业绩；
(三)积极带徒传艺，做好所在职业领域技能人才的传帮带工作，培养技术技能后备人才；
(四)积极参与全市重大生产建设项目咨询，重大技术联合攻关，开展同行业技术技能交流，绝招、绝技展示等活动，主动承担紧缺型技能人才培养的教学及技术指导、重大职业技能竞赛技术指导工作。
第十条 市首席技师在聘任期内享有下列待遇：
（一） 每人给予一次性奖励1万元，所需资金从市高技能人才培养专项资金中列支。
（二）实行年薪制的企业，可参照企业年薪制办法对首席技师实行年薪制。
（三）所在单位应当有计划地安排市首席技师参加健康检查、学习培训、休假疗养、出外考察，支持市首席技师参加由全市或者行业统一组织的带薪休养、学习交流等活动，所需费用由所在单位承担同时享受所在单位带薪休假待遇。
(四) 市首席技师系农业户口、在本市有合法固定住所的，可根据本人意愿，优先办理落户手续。
第十一条 市首席技师在申报科研项目、新技术推广、开发应用、技术革新时，有关部门和所在单位要在经费等方面优先支持。其技术成果转化所得收益，可依据贡献大小，通过多种形式给予相应的奖励。
第五章 管理和使用
第十二条 市人力资源社会保障局负责市首席技师选拔管理的具体组织实施，设立市首席技师评审委员会，对市首席技师进行综合评审。建立市首席技师档案，实行年度考核评估，纳入市高技能人才信息库进行统一管理，并报市委人才工作领导小组办公室备案。
第十三条 市首席技师评审委员会由我市主要产业的技术专家、部分市属委办局有关负责人、人力资源管理人员组成，其中技术专家所占比例为2／3，并具有副高级以上专业技术职称，有较高的专业理论知识和丰富的实际工作经验，在其专业领域享有较高声誉。
第十四条 充分发挥市首席技师在企业及公共项目建设领域生产、管理和技术创新中的积极作用。
（一）市首席技师所在单位应当设立首席技师岗位，为聘用的首席技师颁发聘书，并为其参与企业项目研发、技术革新、成果转化、带徒传艺创造条件。
（二）市首席技师所在单位要组织首席技师承担技术革新、技术攻关任务，推广新技术、新工艺和先进操作法等任务。
（三）在不同行业设立“市首席技师工作室”，组织市首席技师承担社会服务任务，参与技能交流、传技授艺、技术攻关等活动。
第十五条 市首席技师在聘任期内，有下列情况之一的，由所在区人力资源社会保障部门、所在单位提出意见，经市人力资源社会保障局查证属实，不再享受首席技师相应待遇：
(一) 不再从事技术技能和服务岗位工作的；
(二) 年度考核不合格的；
(三) 调往外地且不在本单位工作的；
(四)因违法违纪行为或者重大过失，给国家、集体、他人造成重大损失和严重后果的；
(五)退休或者其他原因不宜再作为首席技师的。
在推荐和评审中弄虚作假、谎报业绩，采取不正当手段骗取首席技师称号的，收回荣誉证书，追回所发奖金，取消今后参评资格。
第六章 附则
第十六条 本办法由市人力资源社会保障局负责解释,自印发之日起施行。
刑诉•铁三角——浅谈公检法之规范配合
刘红军
关键字：刑诉 分工 铁三角 配合
《中华人民共和国》宪法第一百三十五条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”
这一条文准确规定了在司法过程中“刑诉铁三角”——人民法院、人民检察院和公安机关各自的地位。看起来相互制约、配合并没有什么不妥，但我们却在现实中发现了问题。
让我们以案例说话：
2000年，杜培武系云南省昆明市公安局民警，其妻与云南省某县公安局副局长王某有染。一天，杜妻与王某在汽车中双双被枪杀。杜培武涉嫌故意杀人被捕。公安人员在对杜培武进行询问时采用了多种刑讯手段逼取其口供。杜培武忍受不住刑讯，被迫承认了所谓故意杀人的犯罪事实，一审法院判处杜培武死刑，二审法院改判杜培武死缓刑。真凶因另案案发，供认系杀害杜培武之妻和王某，案情大白于天下，杜培武冤案得以昭雪。
2002年，冀东监狱二支队政治处主任李久明，在婚外他与一位同事的妹妹关系暧昧。由于双方发生矛盾，请该同事夫妇调停。调解未成功。一段时间后，因该同事夫妇被一入室男子刺成重伤而被公安局列为犯罪嫌疑人。在公安局没有掌握李久明任何犯罪事实的情况下，强行搜查其办公室和家里并搜出钢珠枪一支，因此入狱，屈打成招。
李久明案与杜培武案有诸多相似之处。在庭审时，两人均提出办案人员有刑讯逼供行为。杜培武在庭审时出示刑讯证物———血衣，李久明所写的控告书多处提到讯问人员的多种刑讯行为。杜李二人所提出遭到刑讯逼供屈打成招的主张，法院培养采纳。
尽管杜李二人百般申辩，案件本身疑点丛生，但最后两人均被判处死缓。
这两件案例的分析已经很多了，所以我在此也不多加评论。但我们要注意的是，其中体现出的与我们前面所提到的宪法条例的之间关系。
从中我们不难看出，这两件案子将中国公检法三方面之间的“配合能力”发挥的淋漓尽致。他们相互帮助，相互协调。血衣可以不见，控告书可以不管，艰苦奋斗排除万难无所顾忌配合一致，以最终得出了嫌疑人有罪的结论。但是，这样的配合是什么？
这样的“配合”便等于说是让国家的司法机构、审查和暴力机构铸就了一条坚不可摧的“统一战线”，这条统一战线几乎集和国家的人力、物力、财力，显得十分的强大。那么我们再来看一看这条统一战线的对立面，犯罪嫌疑人站在那边形单影只，面对着法律的审判战战兢兢、俯首任命。这是人们会欢呼——罪犯伏法、正义伸张，于是张灯结彩、扶手而庆。真好，皆大欢喜。因为国家为我们主持了公道。这看起来很好，但要是问题变化一下——这个案子是一个错案，嫌疑人是屈打成招的——那我们该如何处之？
第一篇、诉讼——手中的底牌
中国的司法制度大抵是从公堂开始的。从那一刻起，公堂便成为了人们对簿之地，到了那里不管你是对的还是错的，不管你是恶的还是善的，更不管你是斯文的还是外向的，所有人都撕破了脸，口舌相对，连讽带骂，直到弄个鱼死网破，水落石出。
在这一点上很多人会想起古罗马时期的审判热潮。古罗马人与其说是善于利用法律，不如说是热衷于打官司。他们特别的喜欢在法庭之上针锋相对，据理力争（当然，即使没有道理，他们也喜欢为了口舌之快求个胜负）。于是四面八方的人都涌向罗马，有的人不为别的，就为了看一眼罗马的法庭。就像欣赏话剧一般，欣赏法庭之上唇枪舌剑的较量。
古罗马人是好诉的，他们喜欢这样你来我往的诉讼较量，但中国人与他们是不同的。众所周知，西方思想是一种外向的思想。他们不过不拒绝对外的张扬，而且还热衷于这种表露的形式，所以诉讼在西方得到了很好的发展。而中国则搞好相反，对于我们来说所具有的是一种内涵的性格。由于从小受到了“忍一忍风平浪静，退一步海阔天空”思想的教育，我们遇到了问题一般喜欢先忍一忍，以静观其变，直到万不得已了才将实情大白于天下，做一个最后的了结。这一个了结，以必定是剧烈而彻底的了结。正如每一次的改朝换代一样，一场暴动，将一切重新开始。我历来反对革命。连命都要革了，那必然是一种巨大的破坏。即使获胜，所掌握的也必然是一个一片狼藉的现状。我喜欢更为温和一点地解决途径。而在我看来，法律就是一个比暴力好一些的方法，它用规定好的习惯规则来符合当事人对问题共同的评定取向。于是，当我们拒绝革命来改变一切的时候，我们步入诉诸法律。
所以，综上所知我们可以归纳出三点结论：
第一、 中华民族与西方民族相比不是一个好诉的民族。
第二、 诉讼是中国人解决问题的最后的也是最不愿使用的手段
第三、 即使中国人避免诉讼，但国人对诉讼的本身是有需求的。
诉讼，是中国人手中的一张底牌，决不轻易打出。但若不得以打出了呢？
第二篇、被告——法庭上的劣势群体
被告从一开始就处在不利的地位，特别在刑事案件上，被告被夹在了两个相互补充的劣势之中：其一是人们潜意识上的歧视，另一是与公权力的较量。
在国人的意识里，只要一个人上了法庭，他就是有问题的；如果你自身没有问题，自然不会空穴来风。因而在中国做被告是一件不容易的事情，在人们的观念中从一开始他就被不自主地放在了劣势，自然便理所当然的受到了不少“微词”相对。而这，也直接影响到了审查部门的审讯之中。往往警察局注意到一个嫌疑人，他们不自觉的第一反应就是这件事与他有关。然后她会沿着自己这一条主管思路走下去，以得到他自己所预料的结论。往往不自觉地就会把案件引向嫌疑人就是有罪的这一方向——就是我们常说的“有罪推定”。
但是这还不是最糟糕的。在法律上其实约束了三道关卡以防止人的主观意识影响到客观案件，第一是警察局的办案程序，第二是检察院的省查监督制度，第三是法院的分析判决。在这三道关卡之中，各种客观证据回一次又一次地进行分析和确定，最后以客观的人证、物证裁定结果。三道段之间相互约束，相互制衡。每一道关卡的裁定都会被其他的两道关卡看着，以免出错。这就自然的形成了一种平衡的关系，以保障公平。
但当公检法站在了统一战线之上时，这一种平衡被完全的打破，转而变成了当事人和公权力的对决。以一人之力对抗国家之力，显然是螳臂挡车。
在此看来，这一“统一战线”的确立大概就不是什么好事情了。被告若真的是罪有应得那还好，但要着实是一个冤假错案，那必是免不了屈打成招的事。要更进一步的话，更有查案查死人的事情：2000年,泽州县公安局刑警三中队抓捕盗窃摩托车犯罪嫌疑人吴飞龙、刘国军后为了了解“事实真相”不惜刑讯逼供，最后将吴飞龙殴打致死。
如此这般之事，呜呼哀哉，无法可想。
第三篇、刑讯逼供——中国之刑事传统
殊不知，我国古时大堂之上的仪仗排列。以包公为例：两排小吏（类比法警）持棒（类比电棍）而站，上面坐着包拯（类比法官），下面坐着公孙策（类比书记员），还有王朝马汉、张龙赵虎以及展昭等一干人等立于一旁（类比法警小队长）。堂后摆着狗头铡、虎头铡、龙头铡，后面还供着尚方宝剑(意思是我还有更大的靠山)。于是犯人一带上，全堂高喊“威武”，吓得罪人伏法，好不威风。
但细细想来，这一帮人在干嘛？手持刀剑，身带电棒，摆明了暗地里就告诉你：你说不说？不说可有你受的！我们可都操着家伙在，你不要以为这只是一个摆设。从秦律到唐律，从宋律到清律，都分明写着大刑伺候，这还不让有罪者吓得屁滚尿流，让冤枉者吓得战战兢兢。而且老爷会说那些最人骨头里贱，不用给点惩罚他就不知好歹，那个潘仁美不就使用了形都不肯招吗。在他们眼中，罪人上堂本就是来受罚的，有什么罚不得？
而且从抓人，到取证，甚至提起公诉和判决都采取一条龙服务的形式。意思就是，没什么，你告吧——你告上来我就给你做主。
好一个青天。
第四篇、最佳拍档——检察院与警察局的邂逅
凡是研究美国法的人，都会发现一些其中有趣的东西。
与中国不同，美国抓不犯人是需要法院批准的（而中国的决定权是检察院），他们在面对紧急情况时候允许自主拘捕，但必须在二十四小时内得到检察院的允许，否则立刻放人。法律是追求公平的，不论是原告还是被告，不管是个人还是国家，所以在我看来，这种制度就是对本就处于不利方的嫌疑人一种公平的法律待遇，这是很好的。
但在中国情况就有所不同，对于嫌疑人的起诉方和拘捕允许权都放在了一个部门的手里。也就是说，抓他的是你，提供材料说他有罪的也是你。就像上面所说的，检察院和警察局的制衡关系被这一权力打破了，于是，没有人来监督到底他是不是真的有罪，到头来所有说话的权利都在你的手上。这种制度下产生的案件所具备的真实性不由得让人堪忧。
同时，也就像上面所说，在中国的社会环境下，公诉方的潜意识中嫌疑犯就是有罪的（因为没有罪警察就不会怀疑上他）。而他们就是带着这个思路去取证和审查的，中国自古有存在刑讯逼供的历史，这就难免让嫌疑人在审查过程之中有了皮肉之苦。枪杆子里面出政权，那么拳脚之下出“事实”便也不是不可能的。
总而言之，警察机关和检察院一搭档，那么便成为了一把利刃，嫌疑人在利刃之下无处可逃。
剑峰所指，所向披靡。
第五篇、无序配合——集权化的毒树
看来嫌疑人已处于极大的被动之中，要在官司之中沉冤待雪只能靠法院了。
于是，再加上中国的传统文化，中国社会出现了一个让人哭笑不得的局面：社会之中的“同志”之间为了工作生活中的“面子”问题，相互“撑台”。这里出现了三个关键词——“同志”、“面子”、“撑台”。从中我们可以分析出公检法之中有党员，所以他们有“同志”；他们都有自己的工作，做错了就得丢“面子”，于是都有所顾及，毕竟是经常在一起办案子的；所以难免他们得相互“撑台”，相互弥补漏洞，为自己的“同志”挽回“面子”。
党和国重叠在了一起，人们的政治生活就愈发的丰富起来，有关审判的权利也逐渐得集中了起来。（在此省去10字）公检法强强配合之下，嫌疑人最后的救命稻草也丢了，就只能眼巴巴的看着他们的判案技巧。如果幸运，他们判对了，我们皆大欢喜；判错了，我们自认倒霉。再加上社会一些不良风气的干扰，和办案人员自身对案件的好恶和看法，被告命若琴弦，悬如一发。
这是一棵司法无序集权化的毒树，它们必将产生变异的果实。我们无法判定他们所结出的下一颗果实是好的或是坏的，因为这一切都太具有不定性了。法律本是“对于审判结果的预见”，但现在却无能为力，要知道这样的毒树是与法律之本质是背道而驰的。
抚顺市城市道路桥涵设施管理办法
辽宁省抚顺市人民政府
抚顺市城市道路桥涵设施管理办法
抚顺市人民政府第14号令
第一章 总 则
第一条 为加强市区道路、桥涵设施管理，有效发挥其使用功能，保持设施完
好，为经济发展和人民生活服务，根据《辽宁省市政公用设施保护条例》和《抚顺
市政公用设施管理条例》的规定，制定本办法。
第二条 本办法适用以下道路、桥涵设施管理：
（一）城市道路设施：车行道、人行道、广场、公共停车场、隔离带、路肩、
路堤、边坡、挡土墙、护坡、边沟、护拦、街路名牌等设施；
（二）城市桥涵设施：跨河桥、涵洞、涵管、立体交叉桥、人行天桥、地下通
道、桥名牌、吨位牌等设施。
第三条 抚顺市城市建设管理局（以下简称市城建管理局）是市人民政府城市
道路、桥涵设施的行政主管部门，依法对道路、桥涵设施实行统一管理。
市级道路设施管理单位负责主次干道、支路、市管街坊路（以下简称市管路）
和桥涵的维修、养护和管理。
区城建部门负责区管街路（以下简称区管路）的维修、养护和管理。
各单位投资自建、产权归投资单位的城市共用道路、桥涵设施由各单位自行负
责维修、养护和管理。
市级道路设施管理单位、区城建部门、自建自管城市共用道路设施的企业、事
业单位在本办法中统称为道路设施管理单位。
第二章 城市道路设施维修养护管理
第四条 道路设施管理单位在市城建管理局监督指导下按照统一管理、分级负
责、科学养护、积极改善、逐步提高的方针，加强对各自分管道路设施的巡视、检
查、维修、养护和管理，不断提高城市道路的技术状况，保证城市道路的完好和正
常使用功能。
第五条 在城市道路用地范围内禁止下列行为：
（一）在铺装的路面上排放残渣废液、打砸硬物、焚烧物品、进行电（气）焊
和混凝土砂浆搅拌作业；
（二）机动车和畜力车在铺装的人行道上行驶、停放；
（三）车辆载货拖刮路面、机动车碾压道路边石或在非指定的路段上试刹车；
（四）建设永久性的妨碍道路功能和交通安全的建筑物、构筑物；
（五）履带车在铺装的路面上行驶；
（六）在铺装路面上洒漏腐蚀性物质；
（七）挖坑取土、采沙、堆放物料；
（八）向道路、路肩、边沟倾倒垃圾和其他废弃物；
（九）其他损坏道路设施的行为。
第六条 履带车和其他对道路有损害的车辆确需在城市道路上行驶时，须经市
城建管理局批准，并经市公安交通管理部门同意，采取妥善保护措施，按指定时间、
路线通行。
第七条 在城市道路上设置各种管线检查井的井盖和地沟盖板的产权部门，须
遵守下列规定：
（一）建立管理制度，设管理人员进行巡视、检查、维修；
（二）发现丢失、损坏、移位、震响等情况应立即补装、维修或更换；
（三）道路设施管理单位发现井盖丢失、损坏等情况时，应先采取安全防护措
施，并在２４小时内通知井盖产权单位修复；
（四）产权单位在接到通知后４小时内不能修复的，由道路设施管理单位依据
道路管理权限代为修复，费用由产权单位承担；
（五）由于井盖丢失、损坏、移位等原因造成事故的，由产权单位承担一切责
任；
（六）井盖或盖板与路面的高低差不得超过１５毫米，并保持完整无缺；因道
路维修、改建、扩建而变更标高时，井盖或盖板的产权单位应自行同时调整，保持
与路面的高度一致。
第八条 设在城市道路地下的各种管线应定期监测维修、避免发生渗漏、跑冒
等故障损坏道路设施。
第九条 凡修建与城市道路相通、相交的道路，在城市道路上开设行车道口和
在道路上设置公共汽车站点、侯车亭、交通岗楼、信号标志、护拦等，须经市城建
管理局和市公安交通管理部门批准后方可施工。
第三章 道路临时占用管理
第十条 任何单位和个人不得擅自占用城市道路，确需占用的，须向市城建管
理局提出申请，经市城建管理局和市公安交通管理部门批准后，由市城建管理局核
发《临时占道许可证》。
第十一条 经批准临时占用道路期限最长为一年，基建施工占道按实际为准，
期满自行撤除。逾期确需继续占用的，须在期满前七日内办理延期占用手续。占用
期间，因市政公用设施建设维护和交通管理需要终止占道时，占道的单位或个人应
在规定期限内无条件撤出。
第十二条 有下列情形之一的，不批准临时占用道路：
（一）维护道路设施和交通措施不落实的；
（二）拟占用人行道宽度不足３米的或虽达３米以上但严重阻碍车辆、行人通
行的；
（三）拟占用通行公共交通且未划分人行道、车行道的路段，或拟占用公共汽车
站亭、港湾内及站牌附近路段的；
（四）拟占用有地下管线的路面搭建临时建设工程或其他临时设施的；
（五）拟占用重要机关门前及附近路段的；
（六）拟占用公共始发站、医院门前、中小学门前５０米以内路段时；
（七）拟占用大型公共建筑周围疏散和防火通道的；
（八）占用后有损市容环境卫生和绿地、树木或严重扰民的；
（九）拟占用人行天桥、人行地下通道及出入口周围的；
（十）其他违反法规、规章规定影响交通秩序的。
市政公用、交通设施的建设、养护、维修工程不受前款规定（不含第一项）的
限制。
第十三条 经批准临时占用道路的单位和个人，必须遵守下列规定：
（一）不准擅自改变使用性质、变动占用地点、扩大占用范围、出租转让、延
长占用期限；
（二）禁止围圈、占压消火栓和各种市政管线的检查井；
（三）堆物、堆料的，应设置明显标志；
（四）不得影响市政工程和绿化养护施工以及垃圾、渣土、粪便清运的正常进
行；
（五）临时占用道路期满，及时退出所占道路，清理现场，恢复道路原状；
（六）遵守批准部门提出的其他管理要求。
第十四条 因临时占用道路造成路面或道路设施、交通设施损坏的，由占用者
赔偿损失。因不按规定占用道路而影响交通造成事故的，由占用者承担法律责任。
第四章 道路挖掘管理
第十五条 任何单位和个人不得擅自挖掘城市道路，确需挖掘的，须向市城
建管理局申请，经市城建管理局和市公安交通管理部门批准后，由市城建管理局核
发《道路挖掘许可证》。
第十六条 城市道路挖掘时间为每年四月二十日至十月二十日。除此期间外，
不予审批。如有特殊原因经批准挖掘的按规定收费标准的二倍收费。
第十七条 新建、改建、扩建地下管线需挖掘城市道路的单位或个人，应将年
度施工计划于当年四月末前报市城建管理局统一安排。
第十八条 新建、改建、拓宽的城市道路五年内不得挖掘，大修的道路三年内
不得挖掘。因抢修等特殊原因需挖掘道路的，经批准后，按规定收费标准加倍收取
道路挖掘修复费：建设当年和第二年按四倍，第三、第四年按三倍，第五年按二倍
收费；大修当年按四倍，第二年按三倍，第三年按二倍收费。
第十九条 因紧急抢修供水、供热、供燃气、排水、电力、通讯等设施而挖掘
道路的，应立即通知道路设施管理单位和公安交通管理部门，并在开始挖掘施工的
２４小时内补办手续。
第二十条 道路设施管理单位除日常养护外，需进行道路维修时，应事先通知
公安交通管理部门，并在共同采取维护交通措施后，方可作业。
第二十一条 市城建管理局在接到挖掘申请之日起七日内决定是否发给《道路
挖掘审批表》，市公安交通管理部门在接到《道路挖掘审批表》之日起五日内签署
意见，市城建管理局在接到市公安交通管理部门同意的《道路挖掘审批表》和交纳
道路挖掘修复费收据的当日核发《道路挖掘许可证》。
第二十二条 经批准进行挖掘城市道路施工的单位或个人，须遵守下列规定：
（一）在施工现场明显位置设置标志牌，注明工程名称、施工单位、竣工日期、
工程负责人等，并悬挂《道路挖掘许可证》；
（二）施工现场按规定使用围挡设施和标志；
（三）施工材料在批准占用的范围内堆放整齐，弃土、弃物及时清除，保持现
场及周围环境整洁；
（四）向有关部门查明地下设施情况，妥善保护，造成经济损失由挖掘单位负
责赔偿；
（五）在道路设施管理单位监督下，严格按照批准时间、地点、面积进行施工，
回填时须严格按照有关技术规范执行；
（六）工程完工后，及时清除现场的临时设施、弃土和弃料，并按道路管理权
限向道路设施管理单位申请验收。
第二十三条 挖掘道路验收后由道路设施管理单位对主干道在三日内、 次干
道在五日内、其他道路在七日内进行修复。
第五章 占用挖掘道路收费管理
第二十四条 经批准临时占用道路搭建棚亭、施工作业、堆放物料、摆摊设点、
设置集贸市场（农贸市场除外）、摊区、机动车与非机车公共停车场（处）、电话
亭、广告标志或其他用途临时占用道路和挖掘道路的单位和个人，均须交纳占道费
或道路挖掘修复费。
第二十五条 经批准在道路和桥梁设施上设置广告标志的占道面积按广告标志
立面计算。
第二十六条 占道费和道路挖掘修复费由市城建管理局统一收取。
第二十七条 收取占道费和道路挖掘修复费须持市物价部门核发的《收费许可
证》。使用行政事业性收费统一收据，按市物价部门核定的收费标准收取。占道费
结缴市财政，用于道路维修、养护和管理。
第六章 城市桥涵设施维修养护管理
第二十八条 城市桥涵须严加保护，桥涵设施管理单位应加强安全监测，及时
维修、养护，保证安全、完好、畅通。
第二十九条 在城市桥涵设施及保护区内禁止下列行为：
（一）占用桥涵设施；
（二）机动车在桥面上试刹车；
（三）摆摊设点、堆放物料、排放废弃物；
（四）利用桥涵设施进行牵引、吊装；
（五）采掘沙、石、土；
（六）修建妨碍桥涵设施正常使用和维修养护的建筑物、构筑物；
（七）进行危及桥涵安全的爆破性作业；
（八）其他损坏桥涵设施的行为。
第三十条 车辆通过桥涵应遵守限重、限高、限宽和限速规定。超重车辆通过
桥梁，应经市城建管理局批准，并经市公安交通部门会签同意，采取保护措施后，
按指定时间通过。
凡在桥涵设施保护范围内施工作业的，应经桥涵设施管理单位同意，并保护桥
涵安全。
第三十一条 任何单位和个人不得擅自利用城市桥涵敷设管线，确需敷设的，
须编制设计文件, 经市城建管理局批准；当桥涵改建、扩建或维修需要时，敷设单
位应在限期内无条件自行拆除。
第七章 罚 则
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
