邮电科学技术保密规定

上一篇: 医疗机构病历管理规定
下一篇: 福建省人民代表大会常务委员会关于颁布施行《福建省防震减灾条例》的公告

地方人大环境监督制度创新研究
秦德良

[摘 要] 地方人大环境监督存在监督法规范可操作性不强、监督力度不大等问题，产生这些问题的原因与地方人大监督理论逻辑自恰性、自足性不足有关。地方人大对地方“一府两院”的环境监督应该进行监督制度创新，包括建立专门的监督机构，强化被监督者的法律责任，加强对环境行政决策和环境行政不作为的监督，探索启动环境公益诉讼和集团诉讼制度。
[关键词] 地方人大 环境监督

随着中国“跨越式”发展经济，向现代市场经济、法治社会迈进，经济高速发展与环境加速恶化的矛盾日益尖锐，可持续发展战略的基本国策由于各地方政府与微观经济主体在经济实践中片面追求经济效益、忽视环境保护和建设的战术而陷入困境。经济发展与环境保护的二律背反使得象中国这样的发展中国家地方政府很难在二者之间作出均衡发展的价值选择。由此凸现了地方政府的产生者、权力来源者的地方人民代表大会及其常务委员会监督地方政府保护环境的责任与作用。经济发展过程中环境问题的产生有较大程度上的或然性，然而这种可能性又具有一定可控性。但很多国家的实践表明，各国地方政府在环境决策问题上往往容易出现偏差。就我国而言，这主要与急于超常规发展地方经济、显示政绩的地方政府片面追逐粗放式经济发展速度、提高地方生产力有关。然而日益突出的环境问题不仅减缓了经济发展速度，而且妨碍了国民正常的生存利益，因此迫切要求代表地方民意的地方人大从保护地方人民现在与可以预期的将来生存利益出发，有成效地、有所作为地监督地方政府的环境行政立法、环境行政执法、环境行政司法行为和地方法院、地方检察院的环境司法行为以保护地方环境。然而在我国政治现实中，由于历史以及复杂的现实政治原因，地方人大监督存在有名无实的“虚监”、监而无力的“弱监”、疏而有漏的“失监”以及由于体制内和体制外的原因造成的“不能监”等问题，因此地方人大有成效地监督地方“一府两院”保护环境的实践需要强化、落实已有的合理制度并设计新的制度以完善地方人大的环境监督制度，本文试图对此问题进行初步探讨。

一、地方人大环境监督制度存在的问题及其根源

随着环境问题的社会化、政治化与全球化，环境保护已经成为了当代国家重要的宪法任务。[1] 作为宪法任务，环境保护首先要建立完善的环境法体系以及监督环境法实施的环境监督法体系。在我国，人大、政府以及司法机关自上世纪80年代以来已经制定的环境法律、法规、规范性文件以及司法解释已经初步建立了我国的环境法体系，环境问题的出现主要是环境法的实施出现了问题。因此，人大需要对“一府两院”的环境立法、执法、司法行为行使监督权。

人民代表大会的监督权，是指各级人民代表大会及其常委会为全面保证国家法律的实施和维护人民的根本利益，防止行政、司法机关滥用权力，通过法定的方式和程序，对由它产生的国家机关实施的检查、调查、督促、纠正、处理的强制性权力。[2] 就地方人大监督而言，地方人大的监督权是指地方人大通过法定的方式和程序，对由它产生的地方“一府两院”行为实施的检查、调查、督促、纠正、处理的强制性权力。具体就地方人大的环境监督制度而言，地方人大的环境监督制度目前主要包括对地方政府的环境行政立法、环境行政执法、环境行政司法和对地方法院、检察院的环境司法进行监督，即对地方“一府两院”的环境行为进行检查、调查、督促、纠正、处理。

然而地方人大的监督制度在我国不仅理论上没有能够很好解决而且实践中也存在诸多
问题。地方人大监督制度的尴尬处境也影响了我国地方人大的环境监督实践。可以说，地方人大监督存在的问题及其根源也是地方人大的环境监督存在的问题及其根源。

第一，地方人大监督法律体系刚刚初步形成，监督法规范可操作性不强。

目前人大监督的法律依据主要是以《各级人民代表大会常务委员会监督法》（2007-01-01生效）为中心，包括《宪法》、《全国人大组织法》、《地方各级人大和地方各级人民政府组织法》、《立法法》、《全国人民代表大会常务委员会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》（1993-09-02）、《最高人民检察院关于进一步加强同全国人民代表大会代表联系接受监督的通知》（1998-05-30）以及各省、区人大或者政府制定的地方性法规或者规章。这标志着我国地方人大监督法律体系已经初步形成。

人大对“一府两院”的监督是一个重大的政治问题、社会问题、同时也是一个文化问题。历经20年，千呼万唤始出来的《监督法》意图使人大监督权行使走向制度化、规范化、程序化。它实实在在扩大了各地各级人大常委会的权力。它要求行使监督权应做到“既不失职、又不越权”；它明确了监督政府工作的主要形式；它既监督“两院”又保障其依法独立行使职权；它明确了审议和决定撤职案具体程序；它还明确了规范性文件和司法解释的备案审查程序。

但是人大监督权是“带刺的玫瑰”，《监督法》作为一部规范人大监督权的基本大法也存在若干不足。首先，在监督主体上，没有规范人大的监督而仅规范人大常委会的监督不能不说是一种不足。其次，就公权力监督机制中的监督对象而言，只监督“一府两院”，不可能监督党委和党委书记。第三，《监督法》在规范监督事项和监督方式方面：就最重要的违宪、违法审查而言，该法既没有确立专门的审查机构，也没有规定明确的受理和审查程序（如受理时效、答复时限、审查结论作出的方式、时限等）。《监督法》没有能在《立法法》的基础上前进一步，其实际操作性很不够，从而难于取得较理想的监督效果。第四，在监督程序方面，这次的《监督法》也存在一定不足，例如，对法规、规章、规范性文件的审查程序，该法的规定就有某些不具体和实际操作性不够的缺陷，对特定问题进行调查的调查程序，该法的规定在保障客观、公正和吸收公众参与、广泛听取公众意见方面，其设计也有不尽完善之处。[3]

笔者认为，虽然《监督法》的出台为人大监督“一府两院”提供了法律依据，但是形势并不乐观。堂堂一部《监督法》居然小化监督主体，居然没有不服从人大监督者的法律责任规定（尤其关键的是其他法律包括刑法都没有不服从人大监督者的法律责任规定），即使就监督的法律程序而言，具体化的东西也不多。以《监督法》（2007-01-01生效）为核心的人大监督法律体系的主要问题是缺少具体的操作程序和法律责任规定。原则性规定多，模糊性规定多。对人大监督的具体法律程序缺少明确的、完善的、有实际意义的、可操作的规定，并且对拒不接受人大监督者是否追究、如何追究纪律责任、行政责任或者法律责任往往缺少规定，即使有规定的，弹性度较大，往往缺乏量化的具体的标准,罢免、撤职等刚性监督手段的模糊性更显出了监督法的底气不足。因此，如果没有进一步的地方人大监督的实施办法或者条例进行补充（但可能出现与《监督法》等法律冲突的问题，这需要认真研究），《监督法》下的人大在与强势政府的博弈中注定很难有大的作为，《监督法》很可能面临滥权政治遮羞布的命运。

第二，地方人大的监督力度不强，监督工作较薄弱。

地方人大的监督存在“几多”“几少”“几难”，由此导致监督力度不强，监督工作较薄弱。对行政执法监督多，对行政立法、行政司法、“两院”司法监督少；对事监督多，对人监督少；事后监督多，事前监督少；非强制性监督多，强制性监督少；可监督的内容多，实际监督的内容少；被动监督多，主动监督少；监督由人大及其常委会选举任命干部多，监督由“一府两院”任命的干部少；述职评议监督走形式多，重实效少；对党委同政府共同决定的重大事项监督难，基本上无法监督或不敢监督；听取工作报告监督难；质询监督难；个案监督难。

第三，地方人大监督成本过高，监督效率较低。

在我国，由于监督法还没有出台，一个监督案的提起、审议和处置过程没有相应的法律可遵循，又没有监督机构，没有薪水丰厚的职业政治家，于是就依靠委员会、调研组反复多次的会议来解决，而案件往往在机构和人员之间轮回，提而不议、议而不决、决而不罚的现象较为普遍，最后或是将议案束之高阁，或是根据领导个人意见下论断。这些会议所耗费的时间、精力和财力较多，由于监督不力还可能给行政、司法和社会领域带来间接损失以及影响国民对人大的最高权力机构权威的评价，由此造成监督直接、间接成本高而效率低。[4]

产生地方人大监督问题有下列原因：

第一，人大监督理论逻辑自恰性、自足性不足，难以为人大监督实践提供理论支持。

本着“多数决民主原则”设立的地方人大是中国共产党领导下的地方最高权力机构和地方立法机构，是地方公民“公意”的体现，是地方公民行使自身民主权利的参政、议政、监政的代议机构，由其产生地方“一府两院”，具有地方最高权力机构和地方立法机构两种公法人格，这是中国共产党领导下的体现人民主权与国家治理权统一的人民代表大会政治制度决定的。

这里有三个理论问题至今没有很好解决：一是中国共产党地方党委领导与地方人大的地方最高权力机构之间的关系。地方人大虽然是宪法规定的地方最高权力机构，但无权监督中国共产党地方党委（宪法规定的领导地方国家机器的公权力行使的最高主体），相反必须接受中国共产党地方党委的领导，二者关系如何处理？地方政治运作现实中，地方政府行政长官要服从中国共产党地方党委书记的领导，监督地方政府行政长官是否意味着对中国共产党地方党委书记的监督？二是地方人大的地方最高权力机构和地方立法机构两种公法人格的关系。地方人大作为一种公权力机关，是法定的地方立法机构，同时又是法定的但没有实际执行力的地方最高权力机构，两种公法人格可以并存吗？如何并存？三是地方政府权力与地方人大权力的关系。从宪法规定来看，地方政府由地方人大产生，但现实情况不完全如此。权力尤其是约束不力的公权力本质就在于它是要无限膨胀的，地方政府的实际权力、权威远远大于地方人大。地方政府行政长官一般是“一仆三主”即主要由地方党委决定、然后地方政府服从决定、最后由地方人大基本上是象征性地任命。政府官员的权力主要不是来自地方人大，并且地方人大也要受地方党委的领导，因此地方人大如何监督地方政府？国外的“三权分离与制衡”不存在这样的问题，而我国通说是将人民代表大会制度特征归结为英国式的“议行合一”（人大相当于议会，国务院相当于内阁）。[5] 笔者不同意这种看法。英国式的“议行合一”是建立在“三权分离与制衡”基础上的；而马克思针对巴黎公社而提出的“议行合一”是议会与行政机构完全合一，一套人马，两块牌子。我认为我国既不是三权分离，也不是议行合一，我国人民代表大会政治制度具有独特性。具体在我国，宪法同时规定了中国共产党的执政党法律地位和人大的最高权力机构的法律地位，还规定了“一府两院”由人大产生，其权力从属于人大。宪法虽然作出了这样的原则性、宣示性规定，但我国理论界至今没有从理论上很好解决上面三个问题。结果，在现实中，好些地方出现了这样的怪现象：“一府两院”、人大成了中国共产党领导下建设国家的四个分工合作的法律地位平等的职能部门，人大的法律权威地位在现实政治实践中没有很好贯彻。

第二，地方人大缺少专门的监督机构和职业政治家。

根据宪法以及地方人大组织法规定，地方人大职权主要有立法权（省区市、较大的市人大及其常委会），重大事项决定权，人事任免权，监督权。宪法所设定的这些职权充分体现了地方人大的地方最高权力机构的法律权威地位。然而地方人大的宪法职权主要是通过其以集体行权方式实施的监督权来实现的，地方立法权、选举罢免权实际上是一种广义上的监督权。具体来看，地方人大监督权主要有：审议“一府两院”工作报告、专题报告权；审查、批准计划和预算、决算权；质询、询问、建议权；任免、撤职权；对“一府两院”工作的视察权；特定问题调查权；个案监督权；政府规章以及其他规范性文件审查权；特定问题听政权；地方政府公共决策监督权；组织执法检查和评议权等。地方人大的上述监督权有的来自于地方法规的规定或者地方人大近年的监督实践。这些监督权的行使极大地提高了地方人大在中国地方政治活动中的影响力，然而地方人大监督依然不如人意。因为地方人大没有专门的监督机构，一般都是临时组织一个调查组，成员往往又不是专职的，经济补助又少，难以进行有效的监督。同时，现代社会是知识社会，专家治理的社会，政治行为需要有职业政治家的积极参与，才能民主化、制度化、法治化，才能有活力、有效率，才能引进竞争机制。而地方人大监督成员的兼职或者业余身份难以发挥其应该发挥的监督政治职能。我国政治实践虽然会滋生政客，但目前似乎缺乏滋生真正的职业政治家的土壤，培育这样的土壤将是长期的历史的任务。

第三，地方人大的权威法律地位没有真正树立起来。

水利电力部


关于进一步完善直属勘测设计单位技术经济责任制的若干规定

（试行稿）

根据国家计委、财政部、劳动人事部计设〔1983〕1022号文《关于勘察设计单位试行经济技术责任制的通知》，计设〔1986〕2562号文《关于勘察设计单位实行技术经济责任制若干问题的补充通知》的要求，结合我部（84）水电水建字第20号《关于试行技术经济责任制的通知》和（83）水电水建字第19号《转发国家计委“关于颁发试行水利水电工程设计收费标准”和“部直属勘测设计单位实行收费制的暂行管理办法”的通知》执行以来的情况，为进一步完善直属勘测设计院技术经济责任制，对有关问题规定如下：
一、目的和要求
勘测设计单位执行技术经济责任制的目的，是通过改革调动广大勘测设计人员的积极性，增强勘测设计单位的活力，做出更多质量优、技术水平高、效益好的勘测设计。因此，勘测设计改革必须围绕提高质量、技术水平和效益来进行。要坚决制止那种只注意完成实物数量和单位经济收入，忽视质量、技术水平和效益的片面做法。
各勘测设计单位首先要充分发挥自已水利水电规划勘测设计的专业优势，高质量地完成国家计划任务，在此基础上，再承担力所能及的其它任务，做到“一业为主，多种经营”。
二、性质和任务
直属勘测设计单位实行技术经济责任制，经济上实行独立核算自收自支，是实行企业化管理的事业单位。事业费的分配改为按承担任务的数量、质量和国家规定的收费标准收取勘测设计费用。必须遵循以计划经济为主，市场调节为辅的方针，把全面完成国家下达的勘测设计指令性任务放在首位。要坚持社会主义方向，认真贯彻党和国家的方针、政策；站在国家的立场，从全局出发，坚持原则，坚持从我国国情出发，坚持勤俭建国的方针，坚持设计的科学性与客观性。
三、加强项目管理
水利水电勘测设计工作现一般分为河流规划、可行性研究报告、初步设计和技施设计四个阶段，按国家计委颁发的《工程设计收费标准（第三册）》和《（水电）部直属勘测设计单位实行收费制的暂行管理办法》，编制项目该设计阶段的勘测设计大纲，提出控制工作量和所需经费概算，经审定后，按进度分年安排。
各单位要深化项目的技术经济责任制，使各级人员的技术责任与经济责任挂钩，各单位要制定具体措施，特别要加强项目设计负责人的责权，使其能对该项目的力量安排和经费使用，有必要的权利，保证该项目的进度和质量。
各单位要加强按项目管理，计划要求要明确，安排要具体；统计检查要有重点，有分析；计划、统计、成本核算要口径一致，摊销合理。重要项目需编制网络计划，对计划实行追踪，随时检查和预测计划执行情况和存在的问题，及时采取措施，保证按原计划执行。对于没有完成国家指令性计划，供图不及时而影响施工的，以及设计质量差的项目，要追究责任并认真严处。
要逐步打破按地区分配项目勘测设计任务的作法，通过试点，推行择优选择勘测或设计单位。
四、严格执行收费管理办法
根据《部直属勘测设计单位实行收费制的暂行管理办法》和目前情况，对水利水电规划设计项目有关收费问题规定如下：
（一）在建工程项目的勘测设计费用
凡列入年度计划的在建大中型工程项目的勘测设计费用，均按照国家计委颁发的《工程设计收费标准（第三册）》和水电部（83）水电水建字第19号文关于《部属勘测设计单位实行收费制的暂行办法》编制项目概算，经审查核定后，列入工程项目投资总额中，由主管部门在年度计划投资中带帽下达建设单位，由建设单位（或施工单位）与设计单位签订设计图纸交付和经费支付协议，按图纸交付情况拨款和结算。
1986年续建工程项目的剩余勘测设计费，仍按（83）水电水建字第48号文所下达的总经费执行。
（二）前期工作项目的勘测设计费用
由于水利水电工程建设规模大，涉及面广、进点困难，规划、勘测，设计、科研试验等前期工作量大、周期长，各单位要有战略眼光，早动手、多储备；一些重要基础资料的收集分析研究，需要更早地进行。但目前经费不足，在资金渠道和财务管理不变的情况下，现暂采取分步实施收费标准的办法。
（1）初步设计的费用按上述（一）的方法，编制项目概算，经审定后列入工程项目概算，待工程列入年度计划后先用于归还前期工作费。
（2）河流规划、可行性研究报告
由水电部（或水利水电规划设计院）下达的河流规划及可行性研究报告等指令性任务，由部核拨事业经费（包括水电资源勘探费）。费用也按上述（一）项办法计算，年度经费根据当年勘测设计计划项目、进度要求和上级经费来源情况核定。
（3）其它零星勘测设计项目及规程、规范、手册、大型软件开发等业务建设，也要编制工作量和经费概算。各勘测设计单位要从成本中预提4％用于勘测设计院内部业务建设，从已实行全额收费的在建项目中再提4％安排，规划院下达的水利水电规程规范及大型软件开发为使规程规范，大型软件等能及时提出成果，委托单位（部门）与承接单位要签订经济合同。
（三）扩建项目的勘测设计费
根据（83）水电计字第297号文关于水电扩建工程前期工作有关问的通知：“扩建项目的前期工作费用由有关电管局，电力局筹集，……待项目批准后列入工程项目概算，从投资中归还。”由设计院与生产管理部门签订协议，由生产管理部门支付（或垫付）。
（四）按规定合理收费，不得乱收费
由于水利水电勘测设计情况复杂，在选用定额、指标、系数计收费用时，要按工程项目的实际情况选择，不能任意提高收费标准；凡复用、套用已有的勘察设计图纸资料的项目，应按规定适当扣减收费额；不得巧立名目、乱收费用。
建设单位或施工单位也要根据计划或协议按交图情况支付勘测设计费。
五、必须把完成指令性计划任务放在首位
各勘测设计单位都要把完成国家指令性计划任务放在首位，特别是国家重点建设项目。必须保证质量按计划完成。
没有完成指令性计划任务，特别是没有完成重点勘测设计项目时，应根据情节，减少该单位年度奖励基金；年度重点勘测设计项目，指列入年度基建计划的国家重点建设项目的技施设计，列入五年计划重大项目的前期工作，以及其他由上级或主管部门年度指定的重点项目。
由于上级的或其他协作单位的原因，需调整计划时应及时向主管部门反映。主管部门也应及时给予回复，凡不反映自行改变计划的，也要酌减年度奖励基金。
六、盈余分配，节支分成
根据国家计委、财政部、劳动人事部计设〔1986〕2562号文及水电部（87）水电财字第2号文通知：自1986年开始，对实行技术经济责任制的勘测设计单位的盈余，15％作为能源交通重点建设基金，按有关规定就地向税务机关交纳；5％上交水电部，5％交主管机构（水规院直属单位上交水规院），其余留给勘测设计单位使用。
留给勘测设计单位的盈余，按财政部（85）财文字第559号文发布的《事业单位工资制度改革后财务管理的若干规定》建立事业发展基金，职工福利基金，职工奖励基金和后备基金。四项基金的具体比例：勘测设计单位事业发展基金为50％，后备基金为5％，职工福利基金为15％，职工奖励基金为30％。后备基金由院长掌握。本着按年度先提后用的原则，主要作为单位收入下降后补助正常开支时的备用基金，也可补助事业发展的不足。
实行项目管理工作量经费包干的前期工作项目，按审定后的工作量及费用概算，分年度下达。在项目未完成之前，按年度完成的工作量及核定的单价结算，计算节支；在项目全部完成，并经补充修改审查合格后，按费用概算进行结算，其项目工作量节余部分为经费的20％以内时，盈余全部留给勘测设计单位，超过20％以上部分的盈余，留给勘测设计单位50％。
实行投标招标及投资包干的在建工程，由于设计单位采用先进技术优化设计和修改设计或由施工单位提出经设计单位论证修改等原因而节约了工程量和投资，经建设单位或工程主管部门确认，其节约部分按规定上交外，留成部分的分配设计单位可与建设单位（或施工单位）按有关规定具体商定，签订协议。
七、考核办法
考核要围绕以提高质量、水平、效益为中心，建立综合考核制度和办法。
（一）水电部（水利电力规划设计院）对部直属单位考核的主要指标：
（1）国家指令性计划执行情况；（2）产品质量和水平；（3）产品社会效益；（4）劳动生产率和利润。
考核产品质量主要根据设计文件，专题报告审查评定质量等级，全面质量管理情况和技术水平；考核产品社会效益主要评价产品的社会经济效果，是否重视宏观经济和优化方案。
计划执行情况主要考核各项目，特别是重点项目设计阶段的设计文件，重要专题报告，提交时间进度，施工图纸交付合同执行情况。
（二）勘测设计单位内部考核
按以上精神，逐级考核产品质量、技术水平、工程效益、进度、定额执行情况，团结协作，劳动态度等，不合格的产品要返工重做，并要扣分，返工部分不计入完成的工作量。
勘测设计单位根据本单位情况，要制定具体考核办法。
八、奖励与惩罚
（一）奖励
设计审查评定为优良的设计产品及被评为优秀的设计，按优质优价精神和有关规定给予奖励。
各单位实行技术经济责任制后，奖金发放要按国务院有关条款执行。
经过综合考核，完成勘测设计文件质量好、项目多、劳动生产率高的单位，应得奖金的高额；反之，得低额。
各单位要贯彻按劳分配、多劳多得，鼓励先进的原则，应按考核结果，从奖金总额中提出一定比例的奖金，用于奖励那些完成勘测设计、规程规范和大型软件开发等工作中，质量好、水平高和效益好的人员，对其中成绩特别突出的还要给予较多的奖励，同时进行表彰。
（二）惩处
勘测设计产品不合格者，退还原单位重新编制报审，合格后再补足规定的费用；情况严重的要通报批评，并按有关规定扣减勘测设计费。
为保证重大施工项目的设计图纸供应，及时处理施工过程新出现的勘测设计具体问题，勘测设计单位要派能在现场解决问题的设计代表组驻工地；设计图纸如不能按期交付，且对施工有较大影响的，建设单位（或施工单位）报我部同意后可扣减勘测设计费。
九、加强基础工作、建立健全按项目管理的有关制度
勘测设计单位必须加强基础工作，要从进一步完善按项目建立健全计划、统计、财务、物资劳资等有关管理制度要抽出一定比列的设计，科研和勘测生产人员，从事业务建设、技术开发及进行人员专业培训等方面的基础工作，以及完成上级下达的规程规范业务建设工作，对从事这方面工作的人员，在奖励、晋级等方面应享有与直接从事生产工作人员同等待遇。
各单位要加强定额管理，要在控制定额的指标控制下，分析现有的资料，制订各单位内部执行的生产定额。
各单位要建立健全的、科学的勘测设计项目管理的计划统计财务管理制度。要按项目完善原始记录、台帐和成本核算等制度。
十、业余设计
根据国家计委计设〔1986〕1275号文关于印发《工程勘察设计单位组织业余设计有关问题的规定》的通知精神：
（1）勘测设计单位在满足在建项目施工供图，保证建设项目施工进度，完成上级核定的生产能力指标和重点建设项目的勘察设计任务的前提下，可以组织本单位的职工利用业余时间搞些业余设计（不包括勘察的外业部分）。
（2）业余设计的时间，每周掌握在六小时以内，业余劳动不能超过工作岗位上八小时工作制的平均工作强度，并对设计的质量和进度负责。
（3）勘察设计单位组织业余设计的收入80％，归入单位的正常收入，20％由单位统筹安排分配给职工个人。直接参加业余设计的人员个人所得，每人每月在30元以内免征奖金税，超过30元的部分计入单位的奖金总额内。
（4）业余设计应纳入院统一计划之内，统筹安排，统一分配；任何个人都不准私自搞业余设计。
部属单位的生产能力指标和重点勘测设计项目，每年由水电部和水电规划设计院分别核定下达。
十一、技术咨询、科技成果转让按国家有关规定执行