国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 05:29:40 浏览:9875
来源:法律资料网
国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知
国务院办公厅
国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知
国务院办公厅
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
为调动广大群众治理开发农村集体所有的荒山、荒沟、荒丘、荒滩(以下简称“四荒”，包括荒地、荒坡、荒沙、荒草和荒水等)的积极性，加快水土流失的治理，改善生态环境，改变农业生产条件，促进农业可持续发展，经国务院批准，现就有关问题通知如下：
一、治理开发“四荒”的重要意义
80年代以来，一些“四荒”资源较多的地方，出现了以家庭承包、联户承包、集体开发、租赁、股份合作和拍卖使用权等多种方式大规模治理开发“四荒”的好势头，收到了很好的效果。
实践证明，治理开发“四荒”资源，对于进一步解放农村的生产力，控制水土流失、提高土壤肥力和土地的产出率，对于保护、改善和优化生态环境，加快农民脱贫致富、壮大农村集体经济等，都有着重要的意义。有计划、有领导地治理开发“四荒”资源，是组织广大农民向生产的深
度和广度进军的一项战略措施。
二、治理开发“四荒”的基本原则
(一)坚持合理规划的原则。乡、村集体经济组织要根据本区域内社会、经济发展和生态状况，依据《中华人民共和国水土保持法》等有关法律、法规和政策，在国家水土保持和土地利用总体规划的指导下，制定治理开发“四荒”的具体规划，并按照规划有计划、有步骤地治理开发。
(二)坚持治理和开发相结合的原则。治理开发“四荒”要以治理水土流失为前提，鼓励合理开发利用“四荒”资源，以治理保开发，以开发促治理。要重视小型农田水利建设，积极改善开发利用“四荒”的生产条件。
(三)坚持以小流域为单元进行综合治理的原则。要因地制宜，工程措施、生物措施和保土耕作措施相结合，山、水、田、林、草、路综合治理，合理安排农、林、牧、副、渔各业生产，在完整的水土保持防护体系基础上，形成合理的开发布局，以保护“四荒”资源的永续利用。
(四)坚持多种方式并举的原则。治理和开发农村集体所有的“四荒”，应根据群众的意愿和当地的实际情况，实行家庭或联户承包、租赁、股份合作、拍卖使用权等多种方式。哪种方式有利于调动群众的积极性，有利于保持水土，有利于发展壮大集体经济，就采取哪种方式，切忌“一
刀切”。
三、治理开发“四荒”的政策
(一)实行谁治理、谁管护、谁受益的政策。在经过治理开发的“四荒”地上种植的林果木、牧草及其产品等归治理者所有，新增土地的所有权归集体，在协议规定期限内，治理者拥有使用权，享受国家有关优惠政策。
(二)农村集体经济组织内的农民都有参与治理开发“四荒”的权利，本村村民享有优先权。也鼓励和支持有治理开发能力的企事业单位、社会团体及其他组织或个人采取不同方式治理开发“四荒”。
(三)治理开发“四荒”，应做到公开、公平、自愿、公正。治理开发的规模要适度，既不搞平均主义，又要避免由于规模过份悬殊带来的资源分配和经济利益不合理的矛盾。
(四)治理者对“四荒”享有治理开发自主权。国家依法保护治理开发“四荒”的成果和治理者的合法权益。在符合国家有关法律、法规、政策、水土保持总体规划和治理开发协议的前提下，允许并鼓励治理者在保持水土和培育资源的基础上，宜农则农，宜林则林，宜果则果，宜牧则牧
，宜渔则渔，根据实际情况开发利用“四荒”。
(五)无论采用哪种方式治理开发“四荒”，都必须遵守有关法律、法规和政策。不准在25度以上的陡坡上开荒种植农作物，不准破坏植被、道路和农田水利、水土保持工程设施。不得进行掠夺式开发，不得将“四荒”改作非农用途，以免造成新的水土流失，违者要按有关规定予以处罚
。对违约逾期不治理开发的，农村集体经济组织应无偿收回。
(六)承包、租赁、拍卖“四荒”使用权，最长不超过50年。在规定的使用期限内，对于实行承包、租赁和股份合作方式治理的，可以依法继承、转让或转租；对于购买使用权的，依法享有继承、转让、抵押、参股联营的权利。在进行转让、抵押、参股联营时，要经农村集体经济组织同
意，由乡(镇)级人民政府审核，报县级人民政府批准，依法办理土地使用权变更登记和抵押登记。国家在征用已治理开发的“四荒”地时，对其治理开发成果要给予合理补偿。
(七)要发挥县以及乡(镇)基层水利、水土保持、土地、农业、林业和供销社等部门的指导、服务作用。要为“四荒”治理开发编制规划，组织技术培训，推广适用科技成果，提供优质苗木、良种，供应生产资料，提供市场信息咨询等保本微利的社会化服务。
四、治理开发“四荒”要实行规范化管理
(一)承包、租赁、股份合作、拍卖“四荒”使用权等都要做好前期工作。要划清国家与集体所有“四荒”的权属界限，权属不明确、存在争议的，在问题没有得到解决前，不得进行承包、租赁、股份合作或拍卖。严禁把国有土地变为集体所有。严禁将有林地当作“四荒”拍卖。
(二)制定承包、租赁、拍卖规划和具体的实施方案。农村集体经济组织要广泛征求群众意见，吸收村民代表参加，经村民代表大会充分讨论后，报乡(镇)人民政府审核、县级以上人民政府批准后实施。实施方案要规定使用“四荒”的范围，明确治理开发的内容、要求、使用期限和有关
政策，尤其要明确做好水土保持工作的具体要求。
(三)承包和租赁治理开发“四荒”，农村集体经济组织要与承包、承租者签订合同，经乡(镇)人民政府审核，报县级人民政府批准。合同要明确承包方与发包方、承租方与出租方的权利与义务。拍卖使用权的，要标定拍卖底价，实行公开竞价，拍卖后买卖双方要签订拍卖协议，办理交
款手续，由县级人民政府依法核发或更换土地使用权证书。拍卖金可一次支付，也可在规定的期限内分期支付。
(四)承包、租赁和拍卖“四荒”使用权所收取的资金，实行村有乡管，只能用于“四荒”范围内的水土保持和小型农田水利等基础设施建设。要建立严格的资金使用申报和管理监督制度。
五、加强对治理开发“四荒”和水土保持工作的领导
(一)各级政府要高度重视治理开发“四荒”和水土保持工作。这项工作由水利部归口管理，水利部要会同国家计委、财政部、农业部、林业部、国家土地管理局等有关部门指导各地认真贯彻落实本通知精神，并对此项工作进行监管。各级有关部门都要积极主动地为“四荒”资源的治理
开发做好服务工作。
(二)治理开发“四荒”要坚持分类指导。已开展承包、租赁、股份合作和拍卖工作的省、自治区、直辖市，应选择工作开展比较好的县认真总结经验，完善政策措施，对面上工作给以正确引导。未开展的地方，要在摸清“四荒”现状、制定规划的基础上，先行试点，在试点基础上逐步
推开，切不可一哄而起，盲目推进。
(三)认真贯彻执行《中华人民共和国水土保持法》和《中华人民共和国水土保持法实施条例》。要建立健全配套法规体系和水土保持监督执法体系，强化监督管理职能，不断地提高水土保持工作的水平。
各省、自治区、直辖市可根据本通知精神，结合当地的实际情况，制定治理开发“四荒”资源的具体实施办法。
1996年6月1日
国家外汇管理局关于银行外币卡管理有关问题的通知
国家外汇管理局
国家外汇管理局关于银行外币卡管理有关问题的通知
(2003年5月12日 国家外汇管理局发布)
汇发〔2003〕65号
国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、外汇管理部，深圳、大连、青岛、厦门、宁波市分局；各中资外汇指定银行：
为规范境内金融机构发行的外币卡（以下简称境内卡）的各项业务，以及境外金融机构发行的银行卡（以下简称境外卡）的收单业务，严格外币卡项下交易管理，明确外币卡在境内外消费、提现等环节所涉外汇管理政策，现就有关问题通知如下：
一、境外卡收单业务
境内金融机构办理境外卡收单业务时，应遵守如下规定：
（一）收单金融机构可以办理境外卡持卡人在本机构营业柜台或自动柜员机提取人民币现金业务，不得允许其在本机构营业柜台或自动柜员机提取外币现金。
（二）持卡人使用境外卡在境内提取人民币现金或者消费后，收单金融机构应及时将从境外发卡机构收取的外汇款项结汇。
（三）持卡人使用境外卡在境内消费后，收单金融机构与特约商户（指与金融机构签订接受银行卡支付协议的商店、饭店、宾馆等商户）之间应以人民币进行清算，不得以外币清算。
二、境内卡的使用
按照发行对象的不同，境内卡可以分为个人卡（指由金融机构向自然人发行的外币卡）和单位卡（指由金融机构向法人或其他组织等单位发行的，由该单位指定的人员使用的外币卡）。按照是否给予持卡人授信额度，境内卡可以分为信用卡（指由金融机构发行的给予持卡人一定信用额度，持卡人可以在信用额度内先使用、后还款的银行卡）和借记卡（指由金融机构发行的没有信用额度，持卡人先存款、后使用的银行卡）。
境内金融机构在发行境内卡时，应遵守如下规定：
（一）持卡人使用个人外币卡的，可以在发卡金融机构的营业柜台提取人民币现金、外币现金；可以在自动柜员机上提取人民币现金，但是不得提取外币现金。持卡人使用单位外币卡的，在境内不得提取外币现金或人民币现金。持卡人不得在单位外币信用卡帐户中存放外币资金。
（二）持卡人使用外币卡在境内提取人民币现金或者消费后，发卡金融机构应及时将扣收持卡人的外汇款项结汇，并将结汇所得人民币资金划入特约商户帐户或支付有关收单金融机构。
（三）持卡人在境外使用外币卡，发卡金融机构所提供的服务应限于服务贸易项下支付，不得用于资本项下投资及贸易支付，也不得用于国家法律所禁止的非法交易和行为。
（四）持卡人在境外使用外币卡，当日内累计提现金额不得超过1000美元或等值外币，当月内累计提现金额不得超过5000美元或等值外币。
三、境内卡的还款
对于因境内卡项下透支而形成的外汇垫款，如持卡人能够出具由发卡金融机构提供的外币卡项下交易帐单，按照经常项目下可兑换的要求，允许持卡人用外币现钞和外汇存款偿还或用人民币资金购汇偿还。但如持卡人使用外币卡所发生的交易为国家法律所禁止，则境内发卡金融机构不得为持卡人办理购汇手续。
对于未能收回的外币卡项下外汇呆帐，发卡金融机构应当按照有关规定用贷款损失准备金、外汇资本金或者营运资金进行冲抵，不得用人民币资金自行购汇或以客户结汇资金冲抵。在发卡金融机构外汇资本金或营运资金不足时，可按照有关规定由其总行（部）申请购汇补充外汇资本金。
四、境内卡外汇收支大额报备制度
对于持卡人持境内卡在境内外所发生的大额存款、提现或消费交易，发卡金融机构应按照《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》（中国人民银行令〔2003〕第3号）等规定，向所在地国家外汇管理局分支局（以下简称外汇局）报告大额和可疑外汇交易情况。同时，对于境内卡项下所发生的交易符合以下情形的，发卡金融机构应同时报所在地外汇局备案。具体包括：
（一）持卡人在境内外使用个人外币卡或个人外币卡帐户有下列情形之一的，发卡金融机构应向所在地外汇局备案：
1、一个月内提取外币现金和消费金额累计超过等值20000美元的；
2、一年内提取外币现金累计超过等值20000美元的；
3、一年内提取外币现金和消费金额累计超过等值40000美元的。
（二）持卡人在境内外使用单位外币卡有下列情形之一的，发卡金融机构应当向所在地外汇局备案：
1、一个月内在境外提取外币现金和在境内外消费金额累计超过等值20000美元的；
2、一年内在境外提取外币现金累计超过等值20000美元的；
3、一年内在境外提取外币现金和在境内外消费金额超过等值60000美元的。
五、关于外币卡交易统计
（一）结汇、售汇统计
因持卡人使用境外卡在境内提取人民币现金或者消费而发生的结汇业务，由收单金融机构纳入非贸易项下结售汇统计。
因持卡人使用境内卡在境内提取人民币现金或者消费而发生的结汇业务，由发卡金融机构纳入非贸易项下结售汇统计。
（二）国际收支统计申报
有关外币卡的国际收支统计申报，外汇局将另行制定相关的操作规程。在新规定出台之前，按照《汇兑业务统计申报操作规程》和《国家外汇管理局国际收支司对深圳市分局关于国际收支统计间接申报有关问题的批复》（汇国复［2002］12号）的规定进行申报。
请各分局接到本通知后，尽快向辖内支局、金融机构转发。
境内各发卡金融机构因上述规定而需修改银行卡章程的，应于本《通知》执行之日起60日内将修改后的章程向银行业监督管理机构和国家外汇管理局报备。
本通知自2003年6月1日起执行，执行中如遇问题请与我局国际收支司联系。
特此通知。
二ＯＯ三年五月十二日
《欧共体条约》对协调成员国版权法的影响
陈 忻
从八十年代中期，欧洲共同体开始对成员国的版权法进行了一系列的协调工作。1985年，欧共体委员会在《关于实现共同体内部市场的白皮书》中指出，各成员国在知识产权立法方面的差异已对共同体内的贸易及共同市场内的经济活动能力造成直接的负面影响。1988年，欧共体委员会通过了《关于版权和技术挑战的绿皮书》。《绿皮书》充分肯定了版权保护对共同体日益增长的重要性：（1）单一内部市场的要求意味着必须消除由国内版权法的差异而引起的贸易障碍；（2）高水平的版权保护是欧共体改善与其贸易伙伴经济竞争力的保证；（3）保证共同体内部投入巨大人力、财力的知识产权成果不被外部所剽窃是至关重要的；（4）在某些领域，如纯功能性的工业设计和计算机程序，版权保护有可能限制而不是促进自由竞争。据此，《绿皮书》提议颁布一系列协调成员国版权法的指令。根据《欧共体条约》第100条和100a条，欧共体部长理事会可以颁布指令以协调对建立共同市场有直接负面影响的成员国国内法。这些指令具有强制力，成员国必须通过修改其国内法加以实施。从1991年5月至今，欧共体理事会已颁布了五个协调版权法的指令，它们是：《计算机程序法律保护的理事会指令》、《出租权、出借权和某些与版权有关的权利的理事会指令》、《协调关于卫星广播和电缆传输方面版权和与版权有关的权利的某些规则的理事会指令》、《协调版权和某些有关权利保护期的理事会指令》。除此之外，欧共体委员会正在起草或考虑起草关于家庭复制、精神权利、追续权和集体管理机构等方面的指令。1 通过这些协调活动，欧共体成员国的版权法有了共同的基础，2 在不少方面开始趋于统一。
欧共体协调成员国版权法的原因除了提高版权保护水准，以促进欧共体文化、科技事业的发展，增强其在世界上的竞争力以外，《欧共体条约》的影响也是至关重要的。
《欧共体条约》全名为《建立欧洲共同体条约》，是由6个欧洲国家于1957年3月25日创立的，现已有15个成员国，其中包括几乎所有的西欧国家。《欧共体条约》规定了许多与建立共同市场和货币联盟有关的政策，其中包括消除对货物进出口的内部限制；建立一个货物、人员、服务和资本自由流动的内部市场；根据共同市场运转的需要，协调统一成员国国内法；推动科技研究与开发；鼓励跨欧洲网络的建立以及加强对消费者的保护。3 然而，包括版权在内的知识产权却常常成为实现这些政策的障碍：如权利人经常利用知识产权的地域性原则来达到限制货物自由流通的手段；知识产权权利的行使有可能限制自由竞争；国内知识产权法的差异又会使共同市场内出现歧视待遇，等等。于是，在知识产权的地位日趋增强的八十年代，欧共体委员会自然要考虑协调成员国的知识产权法律，以维护《欧共体条约》的宗旨和原则。特别是欧洲法院根据《欧共体条约》原则所作出的一系列司法裁决，对法律协调工作产生了直接的、有时甚至是决定性的影响。4 其中对成员国版权法的协调具有重要影响的条约原则为非歧视原则、货物自由流通原则以及竞争原则。
一、 非歧视原则
《欧共体条约》第6条规定，不得以国籍的不同而对成员国的国民实施歧视待遇。但是此项原则是否适用于版权或邻接权领域却存在着争议，5 因为《保护文学艺术作品伯尔尼公约》允许成员国在工业设计、保护期和追续权方面实施互惠而不是国民待遇。6 欧洲法院1993年10月20日的一项具深远意义的判决结束了这种争议。
这是一个表演者权的案例。1983年，英国著名摇滚歌星菲尔·科林斯在美国加利福尼亚州举办了一场音乐会。美国一家唱片公司未经许可录制了这场音乐会，并将录音带销往德国。由于美国版权法不保护表演者权，菲尔·科林斯无法在美国得到保护。于是他诉诸于德国法院，但同样也失败了：虽然德国和英国均是《保护表演者、录音制品制作者及广播组织罗马公约》的缔约国，但该公约只要求成员国对发生在本国或其他成员国的表演进行保护，便算履行了国民待遇的义务。7 由于美国不是《罗马公约》成员国，故德国法院没有义务保护科林斯在美国的表演。然而，《德国版权法》第125（1）条却规定：德国国民无论其表演发生在何处，均受德国法律保护，这样德国国民便享有比其他欧共体成员国国民更高的保护。于是，此案的焦点便转向德国版权法律是否与《欧共体条约》非歧视待遇原则有冲突。欧洲法院裁定：非歧视待遇原则是共同体法律的最重要的原则，它同样应该适用于版权和邻接权领域。
这项裁决的影响在范围上是巨大的，在时间上是深远的。《伯尔尼公约》和《罗马公约》有关国民待遇的例外规定将不再适用于欧共体成员国之间：虽然意大利版权法不保护工业设计，但意大利设计师现在却可以在法国享有高水平的版权保护；英国作者的作品在德国的保护期突然延长至死后70年，比其在本国还要多享受20年；8 荷兰的画家现在可以在法国行使追续权，分享他人转卖其作品所获得的利润，尽管法国画家在荷兰并不能享受到同样的待遇。值得一提的是，菲尔·科林斯案裁决的效力并不是始于1993年10月20日，而应始于1958年1月1日，即《欧共体条约》的生效之日，9 因为欧洲法院的裁决是对该条约第6条进行解释。
二、 货物自由流通原则
货物自由流通原则主要体现在《欧共体条约》的第30条和第34条。这两个条款分别禁止对成员国之间的进口和出口进行数量上的限制以及一切具有同等效果的其他限制措施。然而，在知识产权领域，这项原则曾在一段时间内引起了欧洲知识产权界的困惑：在欧共体法的货物自由流通原则及国内法的知识产权地域性原则发生冲突的情况下，究竟适用哪一种原则？许多欧共体成员国的国内版权法基本实行“国内权利穷竭”原则，10 即权利人本人，或经权利人同意由他人将其作品复制品首次投放本国市场后，权利人的发行权将随之穷竭，他将无权对他人在国内的再销售活动进行限制。但是，他对其投放在外国的复制品仍有权禁止进口，因为权利只是“国内穷竭”而不是“国际穷竭”。问题在于，如果外国是一个欧共体成员国，那么权利人禁止平行进口的行为是否违反《欧共体条约》的货物自由流通原则，从而必须被禁止呢？让我们来看一个欧洲法院1971年的案例。
德国唱片公司的唱片由其设在法国的一个分公司负责在法国销售，价格比在德国本国的要低。于是，有人在法国市场上购到一批德国唱片公司的唱片，然后通过第三国再向德国出口，以图获取差价。根据德国版权法，德国在版权和邻接权领域只承认“国内权利穷竭”，因此，德国唱片公司用其所享有的邻接权在德国成功地阻止了这批唱片的进口。然而，当此案被提交到欧洲法院后，欧洲法院裁定，尽管德国唱片公司精心制定的市场价格策略将会遭到破坏，它也无权依赖其国内法阻止他人将经其同意而投放市场的唱片向德国出口，因为这样做的结果会使国内市场割据合法化，从而与《欧共体条约》的基本宗旨（建立单一市场）相违背。欧洲法院在此案中进一步指出：尽管《欧共体条约》本身并不影响根据成员国国内法所产生的知识产权的存在，但在行使这些权利时则应受到条约货物自由流通原则的限制。
此案及欧洲法院随后的一系列有关案例创立了“欧共体内权利穷竭”原则，即当作品复制品或产品被权利人或经其同意在一个共同体成员国首次投放市场后，他将无权阻止它们在整个共同体内流通。这里需说明两点：第一，对于盗版或假冒产品，权利人在任何情况下都有权阻止其自由流通；第二，对于权利人或经其同意由他人投放在欧共体以外市场上的作品复制品或产品，权利人仍可依照国内法的规定，禁止平行进口。
然而，尽管《欧共体条约》货物自由流通原则在与国内法的版权地域性原则的冲突中占了绝对上风，但由于共同体各国版权法之间的差异，有时货物自由流通原则也要受到限制。以下两个案例便属于这种情况。
第一个案例是欧洲法院1988年5月17日所裁决的华纳公司案。在那时，丹麦版权法已引入了电影作品出租权的规定，而英国和其他一些成员国还没有。被告在伦敦购买了一部名为《永不言不》的电影录像带，然后在其设于哥本哈根的录像商店中向顾客出租。电影作品的版权人华纳公司依据丹麦版权法成功地获得了丹麦法院禁止继续出租的禁令。然而，被告却以该录像带已被版权人首次投放在共同体成员国的市场，版权已经穷竭为由将此案提交到欧洲法院。欧洲法院认为，虽然适用丹麦有关出租权的法律在实际效果上是对欧共体内录像带自由贸易的一种限制，但是出租权的引进是对版权保护范围的一种合理的扩大，它不同于发行权，因此不存在着“权利穷竭”的问题。
第二个案例是欧洲法院于1989年1月24日所裁决的百代唱片公司案。百代唱片公司是克里夫·理查德唱片邻接权的所有人。被告未经许可在丹麦翻录了该唱片，但是，根据丹麦版权法，该唱片的邻接权已超过了保护期，故被告的行为在丹麦是合法的。当这些丹麦版的唱片被出口到德国后，百代公司在德国采取了法律行动，并获得了成功，因为德国版权法所规定的保护期比丹麦的长，百代公司的邻接权在德国并未丧失。与上一个案例一样，被告也依据《欧共体条约》的货物自由流通原则在欧洲法院上为自己辩解。欧洲法院认为，虽然该唱片在一个成员国市场上的首次投放是合法的行为，但该行为的合法性并不是基于权利人或他的被许可人的同意，而是基于那个成员国法律所规定的保护期的终结。在欧共体法对此缺乏协调，成员国在保护期问题上存在着差异的情况下，权利人阻止这批唱片的进口是合理的。
以上的这两个案例反映了成员国在版权保护领域存在着重大差异，而欧洲法院的判决则使欧共体委员会担心，这种差异会使得货物自由流通这个《欧共体条约》的基本原则得不到有效的实施。于是，作为对以上两个欧洲法院裁决的直接反应，欧共体部长理事会分别于1992年11月19日和1993年10月29日颁布了《出租权、出借权和某些与版权有关的权利的理事会指令》和《协调版权和某些有关权利保护期的理事会指令》。根据这两个指令，各成员国有义务建立计算机程序、录音制品和电影作品的出租权制度；对版权的保护期统一为作者死后70年，邻接权的保护期统一为50年，从而部分消除了国内法的一些差异对货物自由流通原则的影响。
三、 竞争原则
《欧共体条约》第86条禁止任何企业在共同市场内滥用其垄断地位来限制竞争，因为这与共同市场的基本原则相违背并会影响成员国之间的贸易。这条竞争原则对协调成员国的版权许可制度具有重要影响。下面让我们讨论一个有关一周电视节目预告的案例。
在绝大多数欧共体成员国，电视节目预告表不是版权保护的客体，11 因为它仅仅是将所要播出的电视节目的名称按时间顺序排列起来，不具有独创性。然而，电视节目预告在英国和爱尔兰却能受到保护，因为这两个国家的版权法对独创性的要求非常低，只要满足“付出了劳动”和“非抄袭他人”两个基本条件即可。12 由于英国和爱尔兰的各家电视公司只是对自己所播节目的预告拥有版权，而且他们一直拒绝他人转载其一周的节目预告，从而造成了长期以来，英国和爱尔兰是仅有的没有完整的一周电视节目预告的国家。13 八十年代中期，这种情况有了改变。爱尔兰《麦格尔电视指南》在请求多家英国和爱尔兰电视机构授权未果的情况下，擅自转载了他们的一周节目预告。没过多久，该指南便被爱尔兰高等法院以侵犯他人版权为由禁止发行。当此案被提交到欧洲法院后，争论的焦点便从节目预告表是否享有版权转为电视组织拒发许可证的行为是否违反了《欧共体条约》第86条所规定的竞争原则。欧洲法院在1995年作出的终审裁决中指出：由于各家电视公司是他们自己电视节目信息的唯一来源，所以他们对此类信息拥有实际的垄断权。他们阻止他人向市场投放一种消费者极为需要的产品 ── 完整的一周电视节目预告，从而构成了条约第86条所禁止的“在市场中滥用垄断地位来限制竞争”。因此，根据《欧共体条约》的竞争原则，电视组织有义务向他人发放转载其一周节目预告的许可证。
欧洲法院的这项裁决对成员国版权许可制度的协调产生了重要影响：自此案后，欧共体所有成员国的版权法至少必须对纯事实信息的汇编实施法定许可制度。同时，具有垄断地位的计算机操作系统的版权所有人再也不能拒绝他人利用其产品的界面，因为这可能导致竞争者的应用程序无法运转，关于这点在1991年5月17日颁布的《计算机程序法律保护的理事会指令》中也有所反映。当然，正如欧共体委员会后来所指出的，竞争原则并不是一概地限制版权人行使专有权，它主要是对在版权领域取得巨大成功，尤其是在纯事实信息和信息技术方面具垄断地位的权利人为独霸市场而滥用此种专有权的一种限制，其目的是为了保护竞争，并在权利人和共同市场的利益方面找到平衡点。
以上讨论了《欧共体条约》的几项原则对成员国版权法某些方面的协调工作的影响。其实，欧共体在版权领域的协调工作远不止这些，比较重要的还有对计算机程序、数据库的独创性标准的协调、对职务作品的协调、对邻接权保护的协调、对卫星传播法律适用的协调和对电影作品版权人的协调等。随着欧洲一体化进程的加快，欧共体肯定会进行更多、更广的版权法协调工作。因此，在我们与欧共体国家进行文化、科技和贸易交流时，仅了解他们的国内法显然是不够的，还必须了解欧共体对成员国版权法的协调以及《欧共体条约》对协调工作的影响。本文的目的正在于此。
1 见Jehoram, 'The EC Copyright Directives, Economics and Author's Rights', IIC, Vol. 25, No.6/1994, 838页
2 在欧共体进行协调以前，以德国和法国为代表的作者权体系和以英国为代表的版权体系在版权法的各个方面几乎都存在着巨大差异
3 见《欧共体条约》第3条
4 根据《欧共体条约》第177条，欧洲法院对该条约有解释权
5 见Dworking and Sterling, 'Phil Collins and the Term Directive', EIPR, (1995)5, 第188页
6 见《伯尔尼公约》第2（7）条、7（8）条和第14之三条
7 见《罗马公约》第4条
8 但从1996年1月1日起，英国也已将保护期延长至作者死后70年
9 至少对6个原始成员国应追溯到那时
10见Cornish, Intellectual Property (3rd edition), Sweet & Maxwell, 1996, 第33页
11见本书编写组，《知识产权案例评析》，法律出版社，1994年，第54 --55页
12 见Vinje, 'The Final Word on Magill', EIPR, （1995）6, 第298页
13 见注释12，第297页
