自治区人民政府办公厅印发广西、上海两区、市《关于横向经济联合中企事业合法权益的保护协定》的通知

上一篇: 陕西省关于放活科研机构的若干暂行规定
下一篇: 南昌市城乡集市贸易市场管理条例修正案

中共中央办公厅 国务院办公厅


中共中央办公厅、国务院办公厅转发《关于进一步贯彻落实〈中央落实政策小组扩大会议纪要〉的补充意见》的通知
中共中央办公厅、国务院办公厅



中央组织部、中央统战部、劳动人事部、财政部、城乡建设环境保护部《关于进一步贯彻落实〈中央落实政策小组扩大会议纪要〉的补充意见》，已经中央书记处、国务院同意，现转发你们，请认真贯彻执行。
中央书记处、国务院指出：在1987年党的第十三次全国代表大会召开前基本完成落实政策的任务，把“文化大革命”以前和“文化大革命”中，在“左”的思想指导下处理错了的历史问题，实事求是地纠正过来，妥善做好善后工作，是一项重大的政治任务。对于巩固和发展安定团
结的政治局面，促进四化建设和各项改革以及实现祖国统一大业具有重要意义。各级党委和政府一定要加强领导，进一步统一认识，做好思想政治工作，防止并克服畏难、松劲和厌烦情绪，要采取有力措施，善始善终地做好落实政策的各项工作。1986年是关键性的一年，务必抓紧抓好
。要树立全局观点和政策观点，防止出现偏差，再遗留下新的问题。
请各省、自治区、直辖市党委，中央各部委，国家机关各部委党组，对于落实政策的工作安排、进展情况、存在的问题和解决的措施，定期书面报告归口单位。今年上半年和下半年各报告一次。

关于进一步贯彻落实《中央落实政策小组扩大会议纪要》的补充意见（节选）

意见
对于已经复查平反的人，要认真做好消除影响和善后工作。要根据他们的具体情况，妥善安排其工作或生活。对不能发挥专业所长的，要主动加以调整，发挥其所长；如本单位、本地区没有恰当岗位，应报上级考虑；本人要求调整，但工作确实离不开的，要做好思想工作；对在社会上
或学术界有一定代表性的人物，还可以向各级人大、政协以及参事室、文史馆或有关组织（如专业学术团体）推荐，进行适当安排；原来没有工作单位，现已丧失劳动能力，又无子女赡养的，应按有关规定由民政部门给予生活补助或救济。
对于因受错误处理造成夫妻两地分居的，或者在受错误处理期间结婚，一方已复查平反回到城镇，配偶不论在农村或小城镇的，应不受户口指标或本人职务、学历等条件的限制，尽快解决其分居或城镇落户问题，未成年的子女也应随同迁往。在城镇无子女照顾，而其子女均已成年的，
应解决一个成年子女（包括该成年子女的配偶和未成年的孩子）的城镇户口。
“文化大革命”中因冤、假、错案被扣发的工资（包括因错案被劳改已就业人员的工资），必须如数补发。如一次补发有困难的，可立据分期补发。
对于被错划为右派或“文化大革命”前受其他错误处理，平反改正后生活确有困难的，由其现在单位给予适当补助。平反后恢复了原工资级别，但明显偏低的，在工资制度改革、逐步理顺工资关系中，地方和单位应予适当照顾。少数有突出贡献的，应当按照他们的贡献和实际水平，确
定其工资待遇。
对三年困难时期不适当地被精简回农村的高等学校毕业生，应按1962年8月10日中共中央、国务院《关于在精简工作中处理高等学校毕业生问题的若干规定》和1963年10月8日国务院批转内务部《关于在精简工作中作退职处理的高等学校毕业的干部清理收回问题的报告》
规定精神，收回安排工作。



1986年2月22日
民主“选举”小偷实质是少数人专政

杨涛


最近，安徽亳州市帅威特服装技校举行了这样一场选举：投票选小偷！原因在于，有一天该校女生寝室丢了东西，学校查了半天没查出谁是小偷，于是校长、老师和几个班长一合计，决定采取投票选举的办法，把小偷给选出来。选举结果显示一共有6位同学榜上有名，根据选举结果，“票数多的处罚最重，票数少的处罚最轻。”(《人民日报》5月14日)
何向东在《新京报》5月15日发表文章认为， 在学生中进行投票选举“小偷”，这实际上就是让学生单凭着想象和情感倾向就对一位自己的同学进行怀疑，这样的投票选举虽然貌似民主，但却是一种多数人决定少数人命运的专横之举，就是托克维尔所谓的多数人暴政。
这只是问题的一个方面。其实，在笔者看来，在许多情形下，多数人决定少数人命运或多数人剥夺少数人合法权利的“多数人暴政”的背后，是少数人在幕后的操纵、蛊惑、欺骗，造成集体的无意识或无意志，其实质还是少数人的专政
安徽亳州的“民主选举”小偷事件，便深刻地反映了这个道理。用选举的方式来产生小偷，大多数的学生们都应当知道这是个违法的行为，如果没有人组织策划，想必学生们也不至于做出这种荒唐的举止。然而，掌握学校行政管理权力和话语霸权的校长、老师和几个班长一合计，决定采取投票选举的方式，这种方式的产生本身就并无民主可言，学生们的意志是受到限制的，就是这种方式得到学生的默许，事实上也是校长、老师这些少数人为达到自身的目的进行蛊惑、宣传是分不开的。说到底，所谓“民主选举”不过是他们推卸管理失误责任的幌子而已。
在人类历史上，因为少数人在幕后的操纵、蛊惑、欺骗，使集体的无意识或无意志，从而造成所谓的“多数人暴政”的事例屡见不鲜。希特勒通过大肆地蛊惑宣传，使民众集体无意识，造成民主的假像，轻而易举登上总理宝座，也是希特勒的蛊惑宣传，“热血沸腾”的德国人疯狂地迫害和杀害犹太人。“文革”时期，大多数人席卷进入了对少数人的疯狂“批斗、镇压”，跟当时的政治高压与少数人控制舆论宣传进行的欺骗、蛊惑不无关系，看似是“多数人暴政”，不过是少数人利用工具而已。事实上，无论是“二战”后德国人还是经历过“文革”的中国人，许多人都在追悔的同时也表达了当时身处其中的被少数人欺骗、压迫造成意识的迷失与意志受压的无奈。
因此，我们难道不能说许多所谓的“多数人暴政”背后其实就是少数人专政吗？
能看到人类社会不仅有“少数人暴政”，而且有“多数人暴政”，这是认识深化，表明了开始我们关注到少数人的权利也不能简单因为多数人的决定而且无理剥夺。但是，在许多“多数人暴政”的现象发生的背后，我们也要进一步看到在现代社会，少数人可能在幕后的操纵、蛊惑、欺骗多数人，假借民主的幌子为达到自己不可告人的目的和卑鄙的行径寻找合法性的理由，实现真正的少数人的专政。这种认识进一步深化，正体现了哲学上“否定之否定”的规律。而我们正是要通过在这种认识的进一步深化的基础上，揭露这些少数人的阴谋，使多数人不再沦为少数人专政的工具，避免所谓“多数人暴政”的产生。

　　通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com